EMENTA 
[...]
2. À luz do disposto no art. 3º da Lei 11.445/2007 e no art. 9º do
Decreto regulamentador 7.217/2010, justifica-se a cobrança da tarifa de
esgoto quando a concessionária realiza a coleta, transporte e escoamento
dos dejetos, ainda que não promova o respectivo tratamento sanitário
antes do deságue.
3. Tal cobrança não é afastada pelo fato de serem utilizadas as galerias
de águas pluviais para a prestação do serviço, uma vez que a
concessionária não só realiza a manutenção e desobstrução das ligações
de esgoto que são conectadas no sistema público de esgotamento, como
também trata o lodo nele gerado.
4. O tratamento final de efluentes é uma etapa posterior e complementar,
de natureza sócio-ambiental, travada entre a concessionária e o Poder
Público.
5. A legislação que rege a matéria dá suporte para a cobrança da tarifa
de esgoto mesmo ausente o tratamento final dos dejetos, principalmente
porque não estabelece que o serviço público de esgotamento sanitário
somente existirá quando todas as etapas forem efetivadas, tampouco
proíbe a cobrança da tarifa pela prestação de uma só ou de algumas
dessas atividades. [...]
7. [...] Processo submetido ao regime do artigo 543-C do CPC e da
Resolução 8/STJ.
(REsp 1339313 RJ, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA SEÇÃO,
julgado em 12/06/2013, DJe 21/10/2013)

 EMENTA 
[...]
1. A cobrança pelo fornecimento de água aos condomínios em que o consumo
total de água é medido por único hidrômetro deve se dar pelo consumo
real aferido.
2. O Superior Tribunal de Justiça firmou já entendimento de não ser
lícita a cobrança de tarifa de água no valor do consumo mínimo
multiplicado pelo número de economias existentes no imóvel, quando
houver único hidrômetro no local.
3. [...] Acórdão sujeito ao procedimento do artigo 543-C do Código de
Processo Civil.
(REsp 1166561 RJ, Rel. Ministro HAMILTON CARVALHIDO, PRIMEIRA SEÇÃO,
julgado em 25/08/2010, DJe 05/10/2010)

 EMENTA 
1. É legítima a cobrança de tarifa de água fixada por sistema
progressivo.
2. A ação de repetição de indébito de tarifas de água e esgoto
sujeita-se ao prazo prescricional estabelecido no Código Civil.
3. [...] Recursos sujeitos ao regime do art. 543-C do CPC.
(REsp 1113403 RJ, Rel. Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI, PRIMEIRA
SEÇÃO, julgado em 09/09/2009, DJe 15/09/2009)


 EMENTA 
[...]
8. Trata-se de recurso especial interposto de aresto em que se discutiu
o lapso prescricional cabível aos casos de repetição de indébito por
cobrança indevida de valores referentes a serviços de água e esgoto,
tendo o eg. TJ/SP firmado que o prazo de prescrição, nessas hipóteses, é
de 10 (dez) anos, se ao caso se aplicar o Código Civil de 2002 (art.
205) ou de 20 (vinte) anos, se for aplicado o Código Civil de 1916 (art.
177), por força da regra de transição estabelecida no art. 2.028 do
Código Civil de 2002.
[...]
10. A Primeira Seção, no julgamento do REsp 1.113.403/RJ, de relatoria
do Ministro Teori Albino Zavascki (DJe 15/9/2009), submetido ao regime
dos recursos repetitivos do art. 543-C do Código de Processo Civil e da
Resolução STJ n. 8/2008, firmou orientação de que, ante a ausência de
disposição específica acerca do prazo prescricional aplicável à prática
comercial indevida de cobrança excessiva, é de rigor a incidência das
normas gerais relativas à prescrição insculpidas no Código Civil na ação
de repetição de indébito de tarifas de água e esgoto. Assim, o prazo é
vintenário, na forma estabelecida no art. 177 do Código Civil de 1916,
ou decenal, de acordo com o previsto no art. 205 do Código Civil de
2002.
11. A tese adotada no âmbito do acórdão recorrido quanto à prescrição da
pretensão de repetição de indébito por cobrança indevida de valores
referentes a serviços de água e esgoto alinha-se à jurisprudência deste
Tribunal Superior.
[...]
13. Tese jurídica firmada de que "o prazo prescricional para as ações de
repetição de indébito relativo às tarifas de serviços de água e esgoto
cobradas indevidamente é de: (a) 20 (vinte) anos, na forma do art. 177
do Código Civil de 1916; ou (b) 10 (dez) anos, tal como previsto no art.
205 do Código Civil de 2002, observando-se a regra de direito
intertemporal, estabelecida no art. 2.028 do Código Civil de 2002".
[...]
15. Recurso julgado sob a sistemática do art. 1.036 e seguintes do
CPC/2015 e do art. 256-N e seguintes do Regimento Interno do STJ.
(REsp 1532514 SP, Rel. Ministro OG FERNANDES, PRIMEIRA SEÇÃO,
julgado em 10/05/2017, DJe 17/05/2017)

 EMENTA 
[...]
1. Caso em que se discute se o profissional formado em educação física,
na modalidade licenciatura de graduação plena, pode atuar, além de no
ensino básico (área formal), em clubes, academias, hotéis, spas, dentre
outros (áreas não formais)
2. Atualmente, existem duas modalidades de cursos para profissionais de
educação física, quais sejam: o curso de licenciatura de graduação
plena, para atuação na educação básica, de duração mínima de 3 anos, com
carga horária mínima de 2.800 (duas mil e oitocentas) horas/aula; e o
curso de graduação/bacharelado em educação física, para atuação em áreas
não formais, com duração mínima de 4 anos, com carga horária mínima de
3.200 (três mil e duzentas) horas/aula, conforme estabelecem os arts.
44, II, e 62 Lei n. 9.394/1996, regulamentados pelos arts. 5º do Decreto
n. 3.276/1999, 1º e 2º da Resolução CNE/CP n. 2/2002, 14 da Resolução
CNE/CES n. 7/2004 e 2º, inciso III, "a", c/c Anexo, da Resolução CNE/CES
n. 4/2009.
3. O profissional de educação física o qual pretende atuar de forma
plena, nas áreas formais e não formais (sem nenhuma restrição, como
pretende, o recorrente), deve concluir os cursos de
graduação/bacharelado e de licenciatura, já que são distintos, com
disciplinas e objetivos particulares.
[...]
5. As Resoluções do Conselho Nacional de Educação foram emitidas com
supedâneo no art. 6º da Lei n. 4.024/1961 (com a redação conferida pela
Lei n. 9.131/1995), em vigor por força do art. 92 da Lei n. 9.394/1996,
sendo certo que tais Resoluções, em momento algum, extrapolam o âmbito
de simples regulação, porque apenas tratam das modalidades de cursos
previstos na Lei n. 9.394/1996 (bacharelado e licenciatura).
6. [...] Acórdão que deve ser submetido ao rito do art. 543-C do CPC.

( REsp 1361900 SP, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA
SEÇÃO,
julgado em 12/11/2014, DJe 18/11/2014)

 EMENTA 
[...]
1. Cuida-se de recurso especial representativo da controvérsia, fundado
no art. 543-C do Código de Processo Civil sobre a obrigatoriedade, ou
não, da presença de farmacêutico responsável em dispensário de
medicamentos de hospitais e clínicas públicos, ou privados, por força da
Lei n. 5.991/73.
2. Não é obrigatória a presença de farmacêutico em dispensário de
medicamentos, conforme o inciso XIV do art. 4º da Lei n. 5.991/73, pois
não é possível criar a postulada obrigação por meio da interpretação
sistemática dos arts. 15 e 19 do referido diploma legal.
3. Ademais, se eventual dispositivo regulamentar, tal como o Decreto n.
793, de 5 de abril de 1993 (que alterou o Decreto n. 74.170, de 10 de
junho de 1974), fixar tal obrigação ultrapassará os limites da lei,
porquanto desbordará o evidente rol taxativo fixado na Lei n. 5.991/73.
4. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é firme no sentido
de que não é obrigatória a presença de farmacêutico em dispensário de
medicamentos de hospital ou de clínica, prestigiando - inclusive - a
aplicação da Súmula 140 do extinto Tribunal Federal de Recursos. [...]
5. O teor da Súmula 140/TFR - e a desobrigação de manter profissional
farmacêutico - deve ser entendido a partir da regulamentação existente,
pela qual o conceito de dispensário atinge somente "pequena unidade
hospitalar ou equivalente" (art. 4º, XV, da Lei n. 5.991/73);
atualmente, é considerada como pequena a unidade hospitalar com até 50
(cinqüenta) leitos, ao teor da regulamentação específica do Ministério
da Saúde; os hospitais e equivalentes, com mais de 50 (cinqüenta)
leitos, realizam a dispensação de medicamentos por meio de farmácias e
drogarias e, portanto, são obrigados a manter farmacêutico credenciado
pelo Conselho Profissional, como bem indicado no voto-vista do Min.
Teori Zavascki, incorporado aos presentes fundamentos.
6. Recurso sujeito ao regime do art. 543-C do CPC, combinado com a
Resolução STJ 08/2008.
[...]
( REsp 1110906 SP, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, PRIMEIRA SEÇÃO,
julgado em 23/05/2012, DJe 07/08/2012)

 EMENTA 
[...]
1. Para efeitos de aplicação do disposto no art. 543-C do CPC, e levando
em consideração o entendimento há muito consolidado por esta Corte
Superior de Justiça, firma-se compreensão no sentido de que os Conselhos
Regionais de Farmácia possuem competência para fiscalização e autuação
das farmácias e drogarias, quanto ao cumprimento da exigência de
manterem profissional legalmente habilitado (farmacêutico) durante todo
o período de funcionamento dos respectivos estabelecimentos, sob pena de
incorrerem em infração passível de multa. Inteligência do art. 24 da Lei
n. 3.820/60, c/c o art. 15 da Lei n. 5.991/73.
[...]
( REsp 1382751 MG, Rel. Ministro OG FERNANDES, PRIMEIRA SEÇÃO,
julgado em 12/11/2014, DJe 02/02/2015)

 EMENTA 
[...]
1. O farmacêutico pode acumular a responsabilidade técnica por unidade
farmacêutica e por unidade de drogaria, bem como a responsabilidade por
duas drogarias, espécies do gênero "farmácia". [...]
2. O art. 20 da Lei 5.991, de 1973, ao dispor que "a cada farmacêutico
será permitido exercer a direção técnica de no máximo, duas farmácias,
sendo uma comercial e uma hospitalar" não veda a acumulação de exercício
de direção técnica de uma farmácia e uma drogaria, sendo certo que as
normas restritivas não podem ser interpretadas ampliativamente,
consoante princípio comezinho de hermenêutica jurídica.
3. A drogaria é uma espécie de farmácia com atividades limitadas (art.
4º, incisos X e XI, da Lei 5.991, de 1973), na qual há dispensação e
comércio de drogas, medicamentos, insumos farmacêuticos e correlatos em
suas embalagens, enquanto na farmácia, além de se efetuar dispensação e
comércio de drogas, há a manipulação de fórmulas medicamentosas.
[...]
5. [...] Acórdão submetido ao regime do art. 543-C do CPC e da Resolução
STJ 08/2008.
( REsp 1112884 MG, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado
em
26/08/2009, DJe 18/09/2009)

 EMENTA 
[...] POSSIBILIDADE DE TÉCNICO EM FARMÁCIA, INSCRITO NO RESPECTIVO
CONSELHO REGIONAL DE FARMÁCIA, ASSUMIR A RESPONSABILIDADE TÉCNICA POR
DROGARIA. RECONHECIMENTO, INDEPENDENTEMENTE DO PREENCHIMENTO DOS
REQUISITOS PREVISTOS NOS ARTS. 15, § 3º, DA LEI 5.991/73, C/C O ART. 28
DO DECRETO 74.170/74, ATÉ A ENTRADA EM VIGOR DA LEI 13.021/2014.
1. A Lei n. 13.021, de 8 de agosto de 2014, no seu art. 5º, estabeleceu
que apenas farmacêuticos habilitados na forma da lei poderão atuar como
responsáveis técnicos por farmácias de qualquer natureza, seja com
manipulação de fórmulas, seja drogaria.
2. A par disso, permanece a importância de se pacificar o entendimento a
ser aplicado nos casos regidos pelas normas anteriores. A relevância
prática da definição do posicionamento a ser seguido é percebida
notadamente naquelas hipóteses que envolvam cobrança de multa de
drogaria por haver admitido a atuação de técnicos em farmácia no mister
de responsáveis técnicos.
3. Assim, para efeitos de aplicação do disposto no art. 543-C do CPC,
firma-se a compreensão no seguinte sentido: É facultado aos técnicos de
farmácia, regularmente inscritos no Conselho Regional de Farmácia, a
assunção de responsabilidade técnica por drogaria, independentemente do
preenchimento dos requisitos previstos nos arts. 15, § 3º, da Lei
5.991/73, c/c o art. 28 do Decreto 74.170/74, entendimento que deve ser
aplicado até a entrada em vigor da Lei n. 13.021/2014.
[...]
5. [...] Acórdão submetido ao regime do art. 543-C do CPC e da
Resolução/STJ n. 8/2008.
(REsp 1243994 MG, Rel. Ministro OG FERNANDES, PRIMEIRA SEÇÃO,
julgado em 14/06/2017, DJe 19/09/2017)

 EMENTA 
[...] EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO ESPECIAL. [...] ALEGAÇÃO DE
CONTRADIÇÃO E OMISSÃO NO ARESTO EMBARGADO. PONTOS OBSCUROS. VÍCIOS
SANADOS. REDAÇÃO ACLARADA DAS TESES FIRMADAS. ACOLHIMENTO PARCIAL DOS
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, SEM ATRIBUIÇÃO DE EFEITOS INFRINGENTES.
[...]
3. A contradição alegada, no sentido de que o aresto embargado, ainda
que tenha reconhecido a dissociação do registro e da anotação de
responsabilidade técnica mas, ao mesmo tempo, exigiu sua vinculação
quando desobriga a contratação de médicos veterinários como responsáveis
técnicos, deve ser analisada como obscuridade efetivamente existente.
4. Dessa forma, resta aclarado que do fato de as empresas estarem
desobrigadas de registro perante o Conselho de Fiscalização Profissional
não decorre, inevitavelmente, a desnecessidade de contratação de
profissionais técnicos. Nesse sentido, a circunstância de que, à míngua
da necessidade de registro perante o Conselho Regional de Medicina
Veterinária, igualmente descaberia exigir a contratação de profissionais
técnicos, mas desde que a situação particular não se referir à
intervenção do médico veterinário.
5. A Lei n. 12.689/2012, justamente por ter tido como finalidade a mera
inclusão do denominado medicamento genérico para uso veterinário, para
efeito de igual fiscalização como já ocorre quanto aos demais
medicamentos veterinários, não teve o condão de alterar o Decreto-Lei n.
467/1969, no sentido da sua aplicação combinada com o disposto pela Lei
n. 5.517/1968. Assim, não houve alteração do padrão legislativo - para
os fins perseguidos nestes autos pelo embargante -, desde quando, para
que assim ocorresse, a alteração deveria ter se processado no âmbito da
Lei n. 5.517/1968, uma vez que os seus dispositivos sempre foram
interpretados em harmonia com o contido no Decreto-Lei n. 467/1969.
6. O aresto embargado não tratou de nenhuma das atividades reguladas
pelo Decreto-Lei n. 467/1969, mesmo com as alterações processadas pela
Lei n. 12.689/2012, a saber: registro, fabricação, prescrição,
dispensação ou aquisição pelo poder público de medicamentos de uso
veterinário, genéricos ou não. O acórdão embargado se reportou, única e
exclusivamente, à comercialização de animais e à venda de medicamentos
veterinários e sobre tais aspectos, não incluiu registro, fabrico,
prescrição ou dispensação do medicamento.
7. O aresto recorrido foi claro quando afirmou que, "no pertinente à
comercialização de medicamentos veterinários, o que não abrange, por
óbvio, a administração de fármacos no âmbito de um procedimento clínico,
também não há respaldo na Lei n. 5.517/68 para exigir-se a submissão
dessa atividade ao controle do conselho de medicina veterinária, seja
por meio do registro da pessoa jurídica, seja pela contratação de
responsável técnico, ainda que essa fiscalização seja desejável".
8. Na categoria de animais vivos não se inclui os denominados "animais
silvestres", eis que, para essas espécies, existe um regramento legal
específico, inclusive, vedando ou restringindo a própria
comercialização, conforme a legislação de regência. Dessa forma, a
alegação contida na manifestação do Ministério Público Federal de que o
aresto teria sido omisso, nesse particular, será recebida, neste
momento, como mera obscuridade, para o fim de se deixar consignado, de
forma expressa, que a expressão "animais vivos" não abrange as citadas
espécies. No que se refere aos denominados "animais de produção" ou de
"interesse econômico", não se olvida que, havendo a prática de ato que
exija a intervenção de profissional médico veterinário, obviamente, que
tal providência se imporá, mas não pelo só fato de o estabelecimento
comercial ou a pessoa física ser detentor de algum animal nessa
condição.
9. As alegações contidas nos embargos de declaração e na manifestação do
Ministério Público Federal, com a pretensão de que determinadas regras
do Decreto n. 5.053/2004 sejam tomadas como delimitadoras do direito em
discussão, não podem ser acolhidas. É que, no caso, trata-se de debate
que diz respeito ao livre exercício profissional, sendo certo que
qualquer restrição tem que advir de lei em sentido formal.
[...]
12. Redação aclarada das teses firmadas: Não estão sujeitas a registro
perante o respectivo Conselho Regional de Medicina Veterinária as
pessoas jurídicas que explorem as atividades de venda de medicamentos
veterinários e de comercialização de animais, excluídas desse conceito
as espécies denominadas legalmente como silvestres. A contratação de
profissionais inscritos como responsáveis técnicos somente será exigida,
se houver necessidade de intervenção e tratamento médico de animal
submetido à comercialização, com ou sem prescrição e dispensação de
medicamento veterinário.
13. Acolhimento parcial dos embargos de declaração, sem atribuição de
efeitos infringentes.
(EDcl no REsp 1338942SP, Rel. Ministro OG FERNANDES, PRIMEIRA SEÇÃO,
julgado em 25/04/2018, DJe 04/05/2018)

 EMENTA 
[...] CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA VETERINÁRIA. REGISTRO DE PESSOA
JURÍDICA. VENDA DE MEDICAMENTOS VETERINÁRIOS E COMERCIALIZAÇÃO DE
ANIMAIS VIVOS. DESNECESSIDADE. LEI N. 5.517/68. ATIVIDADE BÁSICA NÃO
COMPREENDIDA ENTRE AQUELAS PRIVATIVAMENTE ATRIBUÍDAS AO MÉDICO
VETERINÁRIO. [...]
1. O registro da pessoa jurídica no conselho de fiscalização
profissional respectivo faz-se necessário quando sua atividade básica,
ou o serviço prestado a terceiro, esteja compreendida entre os atos
privativos da profissão regulamentada, guardando isonomia com as demais
pessoas físicas que também explorem as mesmas atividades.
2. Para os efeitos inerentes ao rito dos recursos repetitivos, deve-se
firmar a tese de que, à míngua de previsão contida da Lei n. 5.517/68, a
venda de medicamentos veterinários - o que não abrange a administração
de fármacos no âmbito de um procedimento clínico - bem como a
comercialização de animais vivos são atividades que não se encontram
reservadas à atuação exclusiva do médico veterinário. Assim, as pessoas
jurídicas que atuam nessas áreas não estão sujeitas ao registro no
respectivo Conselho Regional de Medicina Veterinária nem à
obrigatoriedade de contratação de profissional habilitado. [...]
(REsp 1338942SP, Rel. Ministro OG FERNANDES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado
em 26/04/2017, DJe 03/05/2017)

 EMENTA 
[...] DISCUSSÃO SOBRE A APLICAÇÃO DO ART. 1º-F DA LEI 9.494/97 (COM
REDAÇÃO DADA PELA LEI 11.960/2009) ÀS CONDENAÇÕES IMPOSTAS À FAZENDA
PÚBLICA. [...]
TESES JURÍDICAS FIXADAS.
1. Correção monetária: o art. 1º-F da Lei 9.494/97 (com redação dada
pela Lei 11.960/2009), para fins de correção monetária, não é aplicável
nas condenações judiciais impostas à Fazenda Pública, independentemente
de sua natureza.
1.1 Impossibilidade de fixação apriorística da taxa de correção
monetária.
No presente julgamento, o estabelecimento de índices que devem ser
aplicados a título de correção monetária não implica pré-fixação (ou
fixação apriorística) de taxa de atualização monetária. Do contrário, a
decisão baseia-se em índices que, atualmente, refletem a correção
monetária ocorrida no período correspondente. Nesse contexto, em relação
às situações futuras, a aplicação dos índices em comento, sobretudo o
INPC e o IPCA-E, é legítima enquanto tais índices sejam capazes de
captar o fenômeno inflacionário.
1.2 Não cabimento de modulação dos efeitos da decisão.
A modulação dos efeitos da decisão que declarou inconstitucional a
atualização monetária dos débitos da Fazenda Pública com base no índice
oficial de remuneração da caderneta de poupança, no âmbito do Supremo
Tribunal Federal, objetivou reconhecer a validade dos precatórios
expedidos ou pagos até 25 de março de 2015, impedindo, desse modo, a
rediscussão do débito baseada na aplicação de índices diversos. Assim,
mostra-se descabida a modulação em relação aos casos em que não ocorreu
expedição ou pagamento de precatório.
2. Juros de mora: o art. 1º-F da Lei 9.494/97 (com redação dada pela Lei
11.960/2009), na parte em que estabelece a incidência de juros de mora
nos débitos da Fazenda Pública com base no índice oficial de remuneração
da caderneta de poupança, aplica-se às condenações impostas à Fazenda
Pública, excepcionadas as condenações oriundas de relação
jurídico-tributária.
3. Índices aplicáveis a depender da natureza da condenação.
3.1 Condenações judiciais de natureza administrativa em geral.
As condenações judiciais de natureza administrativa em geral,
sujeitam-se aos seguintes encargos: (a) até dezembro/2002: juros de mora
de 0,5% ao mês; correção monetária de acordo com os índices previstos no
Manual de Cálculos da Justiça Federal, com destaque para a incidência do
IPCA-E a partir de janeiro/2001; (b) no período posterior à vigência do
CC/2002 e anterior à vigência da Lei 11.960/2009: juros de mora
correspondentes à taxa Selic, vedada a cumulação com qualquer outro
índice; (c) período posterior à vigência da Lei 11.960/2009: juros de
mora segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança; correção
monetária com base no IPCA-E.
3.1.1 Condenações judiciais referentes a servidores e empregados
públicos.
As condenações judiciais referentes a servidores e empregados públicos,
sujeitam-se aos seguintes encargos: (a) até julho/2001: juros de mora:
1% ao mês (capitalização simples); correção monetária: índices previstos
no Manual de Cálculos da Justiça Federal, com destaque para a incidência
do IPCA-E a partir de janeiro/2001; (b) agosto/2001 a junho/2009: juros
de mora: 0,5% ao mês; correção monetária: IPCA-E; (c) a partir de
julho/2009: juros de mora: remuneração oficial da caderneta de poupança;
correção monetária: IPCA-E.
3.1.2 Condenações judiciais referentes a desapropriações diretas e
indiretas.
No âmbito das condenações judiciais referentes a desapropriações diretas
e indiretas existem regras específicas, no que concerne aos juros
moratórios e compensatórios, razão pela qual não se justifica a
incidência do art. 1º-F da Lei 9.494/97 (com redação dada pela Lei
11.960/2009), nem para compensação da mora nem para remuneração do
capital.
3.2 Condenações judiciais de natureza previdenciária.
As condenações impostas à Fazenda Pública de natureza previdenciária
sujeitam-se à incidência do INPC, para fins de correção monetária, no
que se refere ao período posterior à vigência da Lei 11.430/2006, que
incluiu o art. 41-A na Lei 8.213/91. Quanto aos juros de mora, incidem
segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança (art. 1º-F da Lei
9.494/97, com redação dada pela Lei n. 11.960/2009).
3.3 Condenações judiciais de natureza tributária.
A correção monetária e a taxa de juros de mora incidentes na repetição
de indébitos tributários devem corresponder às utilizadas na cobrança de
tributo pago em atraso. Não havendo disposição legal específica, os
juros de mora são calculados à taxa de 1% ao mês (art. 161, § 1º, do
CTN). Observada a regra isonômica e havendo previsão na legislação da
entidade tributante, é legítima a utilização da taxa Selic, sendo vedada
sua cumulação com quaisquer outros índices.
4. Preservação da coisa julgada.
Não obstante os índices estabelecidos para atualização monetária e
compensação da mora, de acordo com a natureza da condenação imposta à
Fazenda Pública, cumpre ressalvar eventual coisa julgada que tenha
determinado a aplicação de índices diversos, cuja
constitucionalidade/legalidade há de ser aferida no caso concreto.
[...]
[...] Acórdão sujeito ao regime previsto no art. 1.036 e seguintes do
CPC/2015, c/c o art. 256-N e seguintes do RISTJ.
(REsp 1495146 MG, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA
SEÇÃO, julgado em 22/02/2018, DJe 02/03/2018)
(REsp 1495144 RS, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA
SEÇÃO, julgado em 22/02/2018, DJe 20/03/2018)
(REsp 1492221 PR, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA
SEÇÃO, julgado em 22/02/2018, DJe 20/03/2018)

PROCESSUAL, ADMINISTRATIVO E CONSTITUCIONAL. EMBARGOS DECLARATÓRIOS NO
RECURSO ESPECIAL. SERVIDOR PÚBLICO. VERBAS REMUNERATÓRIAS. ADEQUAÇÃO DO
JULGADO AO ENTENDIMENTO FIRMADO PELO STF (ART. 1.040, II, DO CPC/2015).
CORREÇÃO MONETÁRIA. INCONSTITUCIONALIDADE DO ART. 5º DA LEI N.
11.960/2009. REDAÇÃO DO ART. 1º-F DA LEI N. 9.494/1996.
1. O Supremo Tribunal Federal, no julgamento do RE 870.947, submetido ao
rito da repercussão geral (Tema 810/STF), firmou orientação no sentido
de que o artigo 1º-F da Lei 9.494/1997, com redação data pela Lei
11.960/2009, não é aplicável, para o fim de correção monetária, nas
condenações judiciais impostas à Fazenda Pública, independentemente de
sua natureza, devendo incidir o IPCA-E. Tal orientação foi, inclusive,
corroborada por esta Corte no julgamento do Recurso Especial 1.492.221,
Rel. Ministro Mauro Campbell, DJ 1.3.2018, sob o rito dos repetitivos.
2. Embargos declaratórios acolhidos em parte, para, em juízo de
retratação previsto no artigo 1.040, II, do CPC/2015, diante do
pronunciamento definitivo do Supremo Tribunal Federal acerca da matéria,
determinar a aplicação do IPCA-E como índice de correção monetária a
partir de 30/6/2009.
(EDcl no REsp 1205946 SP, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, CORTE
ESPECIAL, julgado em 15/08/2018, DJe 21/08/2018)

 EMENTA 
[...] SERVIDOR PÚBLICO. VERBAS REMUNERATÓRIAS. CORREÇÃO MONETÁRIA E
JUROS DE MORA DEVIDOS PELA FAZENDA PÚBLICA. LEI 11.960/09, QUE ALTEROU O
ARTIGO 1º-F DA LEI 9.494/97. NATUREZA PROCESSUAL. APLICAÇÃO IMEDIATA AOS
PROCESSOS EM CURSO QUANDO DA SUA VIGÊNCIA. EFEITO RETROATIVO.
IMPOSSIBILIDADE.
1. Cinge-se a controvérsia acerca da possibilidade de aplicação imediata
às ações em curso da Lei 11.960/09, que veio alterar a redação do artigo
1º-F da Lei 9.494/97, para disciplinar os critérios de correção
monetária e de juros de mora a serem observados nas "condenações
impostas à Fazenda Pública, independentemente de sua natureza", quais
sejam, "os índices oficiais de remuneração básica e juros aplicados à
caderneta de poupança".
2. A Corte Especial, em sessão de 18.06.2011, por ocasião do julgamento
dos EREsp n. 1.207.197/RS, entendeu por bem alterar entendimento até
então adotado, firmando posição no sentido de que a Lei 11.960/2009, a
qual traz novo regramento concernente à atualização monetária e aos
juros de mora devidos pela Fazenda Pública, deve ser aplicada, de
imediato, aos processos em andamento, sem, contudo, retroagir a período
anterior à sua vigência.
3. Nesse mesmo sentido já se manifestou o Supremo Tribunal Federal, ao
decidir que a Lei 9.494/97, alterada pela Medida Provisória n.
2.180-35/2001, que também tratava de consectário da condenação (juros de
mora), devia ser aplicada imediatamente aos feitos em curso.
4. Assim, os valores resultantes de condenações proferidas contra a
Fazenda Pública após a entrada em vigor da Lei 11.960/09 devem observar
os critérios de atualização (correção monetária e juros) nela
disciplinados, enquanto vigorarem. Por outro lado, no período anterior,
tais acessórios deverão seguir os parâmetros definidos pela legislação
então vigente.
5. No caso concreto, merece prosperar a insurgência da recorrente no que
se refere à incidência do art. 5º da Lei n. 11.960/09 no período
subsequente a 29/06/2009, data da edição da referida lei, ante o
princípio do tempus regit actum.
6. Recurso afetado à Seção, por ser representativo de controvérsia,
submetido ao regime do artigo 543-C do CPC e da Resolução 8/STJ.
7 Cessam os efeitos previstos no artigo 543-C do CPC em relação ao
Recurso Especial Repetitivo n. 1.086.944/SP, que se referia tão somente
às modificações legislativas impostas pela MP 2.180-35/01, que
acrescentou o art. 1º-F à Lei 9.494/97, alterada pela Lei 11.960/09,
aqui tratada.
[...]
(REsp 1205946 SP, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, CORTE ESPECIAL,
julgado em 19/10/2011, DJe 02/02/2012)

 EMENTA 
RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DA CONTROVÉRSIA. ADMINISTRATIVO. JUROS
MORATÓRIOS. FAZENDA PÚBLICA. DÉBITO EM RELAÇÃO À REMUNERAÇÃO DOS
SERVIDORES PÚBLICOS. AÇÃO AJUIZADA APÓS À EDIÇÃO DA MP Nº 2.180/01.
FIXAÇÃO NO PATAMAR DE 6% AO ANO.
1. O art. 1º-F, da Lei 9.494/97, que fixa os juros moratórios nas ações
ajuizadas contra a Fazenda Pública no patamar de 6%, é de ser aplicado
tão somente às demandas ajuizadas após a sua entrada em vigor.
Inaplicabilidade do art. 406 do Código Civil de 2002. [...]
2. Constitucionalidade do art. 1º-F, da Lei 9.494/97 declarada pelo
Supremo Tribunal Federal. Ressalva do ponto de vista da relatora.
[...]
(REsp 1086944 SP, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA,
TERCEIRA SEÇÃO, julgado em 11/03/2009, DJe 04/05/2009)

 EMENTA 
[...] EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. SERVIDOR PÚBLICO. OBRIGAÇÃO ILÍQUIDA,
JUROS DE MORA. CITAÇÃO. RECURSO ACOLHIDO COM EFEITOS INFRINGENTES. [...]
2. Há contradição e erro quanto aos limites da controvérsia quando o
acórdão embargado expressamente limita o litígio ao exame do termo a quo
dos juros moratórios e, não obstante, ingressa na análise dos índices
devidos a esse título.
3. Os aclaratórios devem ser acolhidos, com efeitos infringentes,
explicitando-se que a tese sufragada sob o regime do art. 543-C cinge-se
ao reconhecimento de que o art. 1º-F da Lei 9.494/97, com a redação da
Lei 11.960/09, não modificou o termo inicial de incidência dos juros
moratórios sobre as obrigações ilíquidas devidas pela Administração ao
servidor público, aplicando-se, consequentemente, as regras constantes
dos arts. 219 do CPC e 405 do Código Civil, os quais estabelecem a
citação como o marco inicial da referida verba.
4. Embargos de declaração acolhidos, com efeitos infringentes.
( EDREsp 1356120 RS, Rel. Ministro OG FERNANDES, PRIMEIRA SEÇÃO,
julgado em 10/12/2014, DJe 19/12/2014)

 EMENTA 
[...] SERVIDOR PÚBLICO. VERBAS REMUNERATÓRIAS DEVIDAS PELA FAZENDA
PÚBLICA. LEI 11.960/09, QUE ALTEROU O ARTIGO 1º-F DA LEI 9.494/97. JUROS
MORATÓRIOS. TERMO INICIAL. ART. 219 DO CPC. CITAÇÃO.
1. A regra do art. 1º-F da Lei 9.494/97, com a redação da Lei 11.960/09,
nada dispôs a respeito do termo inicial dos juros moratórios incidentes
sobre obrigações ilíquidas, que continuou regido pelos arts. 219 do CPC
e 405 do Código Civil de 2002.
2. [...] Acórdão sujeito ao regime do art. 543 -C do CPC e da Resolução
STJ nº 8/2008
( REsp 1356120 RS, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, PRIMEIRA SEÇÃO,
julgado em 14/08/2013, DJe 30/08/2013)

 EMENTA 
[...]
1. O Código de Trânsito Brasileiro (Lei 9.503/97) prevê uma primeira
notificação de autuação, para apresentação de defesa (art. 280), e uma
segunda notificação, posteriormente, informando do prosseguimento do
processo, para que se defenda o apenado da sanção aplicada (art. 281).
2. A sanção é ilegal, por cerceamento de defesa, quando inobservados os
prazos estabelecidos.
3. O art. 281, parágrafo único, II, do CTB prevê que será arquivado o
auto de infração e julgado insubsistente o respectivo registro se não
for expedida a notificação da autuação dentro de 30 dias. Por isso, não
havendo a notificação do infrator para defesa no prazo de trinta dias,
opera-se a decadência do direito de punir do Estado, não havendo que se
falar em reinício do procedimento administrativo.
4. Descabe a aplicação analógica dos arts. 219 e 220 do CPC para admitir
seja renovada a notificação, no prazo de trinta dias do trânsito em
julgado da decisão que anulou parcialmente o procedimento
administrativo.
[...]
( REsp 1092154 RS, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, PRIMEIRA SEÇÃO,
julgado em 12/08/2009, DJe 31/08/2009)

 EMENTA 
[...]
1. A liberação do veículo retido por transporte irregular de
passageiros, com base no art. 231, VIII, do Código de Trânsito
Brasileiro, não está condicionada ao pagamento de multas e despesas.
2. [...] Acórdão sujeito ao regime do art. 543-C do CPC.
( REsp 1144810 MG, Rel. Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI, PRIMEIRA
SEÇÃO, julgado em 10/03/2010, DJe 18/03/2010)

 EMENTA 
[...]
1. Liberação do veículo condicionada ao pagamento das multas já vencidas
e regularmente notificadas.
1.1. Uma das penalidades aplicadas ao condutor que trafega sem o
licenciamento, além da multa, é a apreensão do veículo, cuja liberação
está condicionada ao prévio pagamento das multas impostas, taxas e
despesas de remoção e estada, nos termos do art. 262 do CTB.
1.2. A autoridade administrativa não pode exigir o pagamento de multas
em relação às quais não tenha sido o condutor notificado, pois a
exigibilidade pressupõe a regular notificação do interessado, que poderá
impugnar a penalidade ou dela recorrer, resguardando, assim, o devido
processo legal e a ampla defesa, garantias constitucionalmente
asseguradas.
1.3. Se a multa já está vencida, poderá ser exigida como condição para
liberar-se o veículo apreendido, quer por ter-se esgotado o prazo de
defesa sem manifestação do interessado, quer por já ter sido julgada a
impugnação ou o recurso administrativo. Do contrário, estar-se-ia
permitindo que voltasse a trafegar sem o licenciamento, cuja expedição
depende de que as multas já vencidas sejam quitadas previamente, nos
termos do art. 131, § 2º, do CTB.
1.4. Caso a multa ainda não esteja vencida, seja porque o condutor ainda
não foi notificado, seja porque a defesa administrativa ainda está em
curso, não poderá a autoridade de trânsito condicionar a liberação do
veículo ao pagamento da multa, que ainda não é exigível ou está com sua
exigibilidade suspensa. Se assim não fosse, haveria frontal violação ao
princípio do contraditório e da ampla defesa, com a adoção da vetusta e
odiosa fórmula do solve et repete.
[...]
2. Pagamento das despesas de depósito somente pelos primeiros trinta
dias de apreensão.
2.1. A pena de apreensão, nos termos do art. 262 do CTB, impõe o
recolhimento do veículo ao depósito "pelo prazo de até trinta dias,
conforme critério a ser estabelecido pelo CONTRAN". Assim, por tratar-se
de penalidade, não pode ser ultrapassado o prazo a que alude o
dispositivo.
2.2. Nada obstante, a retenção do veículo como medida administrativa,
que não se confunde com a pena de apreensão, deve ser aplicada até que o
proprietário regularize a situação do veículo, o que poderá prolongar-se
por mais de 30 dias, pois o art. 271 do CTB não estabelece qualquer
limitação temporal.
2.3. Assim, não há limites para o tempo de permanência do veículo no
depósito. Todavia, o Estado apenas poderá cobrar as taxas de estada até
os primeiros trinta dias, sob pena de confisco.
2.4. O proprietário deve proceder a regularização hábil do veículo, sob
pena de ser leiloado após o nonagésimo dia, a teor do que determina o
art. 5º da Lei 6.575/78.
2.5. Esta Corte assentou entendimento de que as despesas de estada dos
veículos em depósito possuem natureza jurídica de taxa, e não de multa
sancionatória, pois presentes a compulsoriedade e a prestação de uma
atividade estatal específica, consubstanciada na guarda do veículo e no
uso do depósito.
2.6. Nesses termos, o prazo de 30 dias previsto no art. 262 do CTB
garante ao contribuinte, em atenção ao princípio do não-confisco (art.
150, inciso IV, da CF/88), que não poderá ser taxado de modo indefinido
e ilimitado, além desse prazo, afastando assim a possibilidade, não
remota, de que o valor da taxa ultrapasse o do veículo apreendido.
[...]
3. [...] Acórdão submetido ao rito do art. 543-C do CPC e da Resolução
STJ n.º 08/2008.
( REsp 1104775 RS, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, PRIMEIRA SEÇÃO,
julgado em 24/06/2009, DJe 01/07/2009)

 EMENTA 
[...]
1. As despesas relativas à remoção, guarda e conservação de veículo
apreendido no caso de arrendamento mercantil, independentemente da
natureza da infração que deu origem à apreensão do veículo e ainda que
haja posterior retomada da posse do bem pelo arrendante, são da
responsabilidade do arrendatário, que se equipara ao proprietário
enquanto em vigor o contrato de arrendamento (cf. artigo 4º da Resolução
Contran nº 149/2003).
2. [...] Acórdão sujeito ao procedimento do artigo 543-C do Código de
Processo Civil.
( REsp 1114406 SP, Rel. Ministro HAMILTON CARVALHIDO, PRIMEIRA
SEÇÃO,
julgado em 27/04/2011, DJe 09/05/2011)

 EMENTA 
 [...]
IV. A controvérsia ora em apreciação, submetida ao rito dos recursos
especiais representativos de controvérsia, nos termos do art. 1.036 e
seguintes do CPC/2015, cinge-se à análise da existência de competência
(ou não) do Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes -
DNIT para promover autuações e aplicar sanções, em face do
descumprimento de normas de trânsito em rodovias e estradas federais,
como por excesso de velocidade.
V. A Lei 9.503/97 (Código de Trânsito Brasileiro), a par de atribuir à
Polícia Rodoviária Federal a competência para aplicar e arrecadar multas
por infrações de trânsito, no âmbito das rodovias e estradas federais,
nos termos de seu art. 20, III, confere aos órgãos executivos
rodoviários da União a competência para executar a fiscalização de
trânsito, autuar e aplicar as penalidades de advertência, por escrito, e
ainda as multas e medidas administrativas cabíveis, notificando os
infratores e arrecadando as multas que aplicar, consoante previsto em
seu art. 21, VI.
VI. Com o advento da Lei 10.561, de 13/11/2002, que incluiu o § 3º no
art. 82 da Lei 10.233/2001, o Departamento Nacional de Infraestrutura de
Transportes - DNIT foi expressamente autorizado a exercer, em sua esfera
de atuação - ou seja, nas rodovias federais, consoante disposto no art.
81, II, da referida Lei 10.233/2001 -, diretamente ou mediante convênio,
as competências expressas no art. 21 do Código de Trânsito Brasileiro,
observado o disposto no inciso XVII do art. 24 da mesma Lei 10.233/2001,
que ressalva a competência comum da Agência Nacional de Transportes
Terrestres - ANTT para os fins previstos no art. 21, VIII, do Código de
Trânsito Brasileiro.
VII. Inconteste, assim, a competência do Departamento Nacional de
Infraestrutura de Transportes - DNIT para executar a fiscalização do
trânsito, por força da referida autorização legislativa, que
expressamente outorgou, à autarquia, a competência para exercer, na sua
esfera de atuação - vale dizer, nas rodovias federais -, diretamente ou
mediante convênio, as atribuições expressas no art. 21 do Código de
Trânsito Brasileiro.
VIII. Com efeito, nas rodovias federais, a atuação do Departamento
Nacional de Infraestrutura de Transportes - DNIT e do Departamento de
Polícia Rodoviária Federal - DPRF deve ser realizada em conjunto, de
acordo com suas atribuições, para a realização de uma efetiva
fiscalização do trânsito, com o escopo de assegurar o exercício do
direito social à segurança, previsto no art. 6º, caput, da CF/88.
IX. O entendimento ora expendido encontra ressonância na reiterada
jurisprudência do STJ, que se orientou no sentido de que o Departamento
Nacional de Infraestrutura de Transportes - DNIT detém competência para
aplicar multa de trânsito, por excesso de velocidade, nas rodovias
federais, conforme a conjugada exegese dos arts. 82, § 3º, da Lei
10.233/2001 e 21, VI, da Lei 9.503/97. [...]
X. Tese jurídica firmada: O Departamento Nacional de Infraestrutura de
Transportes - DNIT detém competência para a fiscalização do trânsito nas
rodovias e estradas federais, podendo aplicar, em caráter não exclusivo,
penalidade por infração ao Código de Trânsito Brasileiro, consoante se
extrai da conjugada exegese dos arts. 82, § 3º, da Lei 10.233/2001 e 21
da Lei 9.503/97 (Código de Trânsito Brasileiro).
[...]
XII. Recurso julgado sob a sistemática dos recursos especiais
representativos de controvérsia (art. 1.036 e seguintes do CPC/2005 e
art. 256-N e seguintes do RISTJ).
(REsp 1588969 RS, Rel. Ministro ASSUSETE MAGALHÃES, PRIMEIRA SEÇÃO,
julgado em 28/02/2018, DJe 11/04/2018)

 EMENTA 
[...]
III. A controvérsia ora em apreciação, submetida ao rito dos recursos
especiais representativos de controvérsia, nos termos do art. 1.036 e
seguintes do CPC/2015, cinge-se à análise da existência de competência
(ou não) do Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes -
DNIT para promover autuações e aplicar sanções, em face do
descumprimento de normas de trânsito em rodovias e estradas federais,
como por excesso de velocidade.
IV. A Lei 9.503/97 (Código de Trânsito Brasileiro), a par de atribuir à
Polícia Rodoviária Federal a competência para aplicar e arrecadar multas
por infrações de trânsito, no âmbito das rodovias e estradas federais,
nos termos de seu art. 20, III, confere aos órgãos executivos
rodoviários da União a competência para executar a fiscalização de
trânsito, autuar e aplicar as penalidades de advertência, por escrito, e
ainda as multas e medidas administrativas cabíveis, notificando os
infratores e arrecadando as multas que aplicar, consoante previsto em
seu art. 21, VI.
V. Com o advento da Lei 10.561, de 13/11/2002, que incluiu o § 3º no
art. 82 da Lei 10.233/2001, o Departamento Nacional de Infraestrutura de
Transportes - DNIT foi expressamente autorizado a exercer, em sua esfera
de atuação - ou seja, nas rodovias federais, consoante disposto no art.
81, II, da referida Lei 10.233/2001 -, diretamente ou mediante convênio,
as competências expressas no art. 21 do Código de Trânsito Brasileiro,
observado o disposto no inciso XVII do art. 24 da mesma Lei 10.233/2001,
que ressalva a competência comum da Agência Nacional de Transportes
Terrestres - ANTT para os fins previstos no art. 21, VIII, do Código de
Trânsito Brasileiro.
VI. Inconteste, assim, a competência do Departamento Nacional de
Infraestrutura de Transportes - DNIT para executar a fiscalização do
trânsito, por força da referida autorização legislativa, que
expressamente outorgou, à autarquia, a competência para exercer, na sua
esfera de atuação - vale dizer, nas rodovias federais -, diretamente ou
mediante convênio, as atribuições expressas no art. 21 do Código de
Trânsito Brasileiro.
VII. Com efeito, nas rodovias federais, a atuação do Departamento
Nacional de Infraestrutura de Transportes - DNIT e do Departamento de
Polícia Rodoviária Federal - DPRF deve ser realizada em conjunto, de
acordo com suas atribuições, para a realização de uma efetiva
fiscalização do trânsito, com o escopo de assegurar o exercício do
direito social à segurança, previsto no art. 6º, caput, da CF/88.
VIII. O entendimento ora expendido encontra ressonância na reiterada
jurisprudência do STJ, que se orientou no sentido de que o Departamento
Nacional de Infraestrutura de Transportes - DNIT detém competência para
aplicar multa de trânsito, por excesso de velocidade, nas rodovias
federais, conforme a conjugada exegese dos arts. 82, § 3º, da Lei
10.233/2001 e 21, VI, da Lei 9.503/97. [...]
IX. Tese jurídica firmada: O Departamento Nacional de Infraestrutura de
Transportes - DNIT detém competência para a fiscalização do trânsito nas
rodovias e estradas federais, podendo aplicar, em caráter não exclusivo,
penalidade por infração ao Código de Trânsito Brasileiro, consoante se
extrai da conjugada exegese dos arts. 82, § 3º, da Lei 10.233/2001 e 21
da Lei 9.503/97 (Código de Trânsito Brasileiro).
XI. Recurso julgado sob a sistemática dos recursos especiais
representativos de controvérsia (art. 1.036 e seguintes do CPC/2005 e
art. 256-N e seguintes do RISTJ).
(REsp 1613733 RS, Rel. Ministro ASSUSETE MAGALHÃES, PRIMEIRA SEÇÃO,
julgado em 28/02/2018, DJe 11/04/2018)

 EMENTA 
ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO REPRESENTATIVO DE
CONTROVÉRSIA. ART. 1.036 E SEGUINTES DO CPC/2015 E RESOLUÇÃO STJ 8/2008.
AUTO DE INFRAÇÃO SEM IDENTIFICAÇÃO DO INFRATOR. VEÍCULO DE PROPRIEDADE
DE PESSOA JURÍDICA. NECESSIDADE DE DUPLA NOTIFICAÇÃO. UMA NA LAVRATURA
DO AUTO DE INFRAÇÃO, E OUTRA NA IMPOSIÇÃO DA PENALIDADE. CASOS DO ART.
257, § 8º, DO CTB. [...]
1. Trata-se de dois Recursos Especiais, interpostos pelo Sindicato das
Empresas Locadoras de Veículos Automotores do Estado de São Paulo -
SINDLOC/SP, por Diego Wasiljew Candido da Silva e Dangel Cândido da
Silva, contra acórdão proferido pelo Tribunal de Justiça do Estado de
São Paulo no julgamento do Incidente de Resolução de Demandas
Repetitivas (IRDR) 2187472-23.2017.8.26.0000, em que foi fixada a
seguinte tese (fls. 824-835): "Os art. 280 e 281 da LF nº 9.503/97, de
23-9-1997, não se aplicam à sanção pela não indicação de condutor
prevista no art. 257, § 7º e 8º, assim dispensada a lavratura de
autuação e consequente notificação. Tal dispositivo e a Resolução
CONTRAN nº 710/17 não ofendem o direito de defesa".
2. In casu, busca-se uniformizar o entendimento sobre a necessidade de
envio de dupla notificação prevista nos arts. 280 e 281 do Código de
Trânsito Brasileiro (CTB) para aplicação da penalidade prevista no art.
257, § 8º, do mesmo diploma legal. A penalidade em questão é prevista
pelo CTB para o descumprimento, pelas pessoas jurídicas proprietárias de
veículos, da obrigação de, em cada autuação recebida, identificar no
prazo legal o respectivo condutor.
RESOLUÇÃO DA CONTROVÉRSIA SUBMETIDA AO RITO DO ART. 1.036 DO CPC/2015 E
DA RESOLUÇÃO STJ 8/2008
3. Admitida a afetação com a seguinte delimitação da tese controvertida:
"Verificação da necessidade de observação dos art. 280 e 281 da Lei
9.503/1997 em relação à infração pela não indicação de condutor prevista
no art. 257 § 7º e 8º, para definir a imperiosidade da notificação da
infração e da notificação de eventual imposição de penalidade".
DISCIPLINA LEGAL
4. O Código de Trânsito Brasileiro, em seu art. 257, §§ 7º e 8º, prevê a
aplicação de nova multa ao proprietário de veículo registrado em nome de
pessoa jurídica quando não se identifica o condutor infrator no prazo
determinado. Da redação da lei, verifica-se que as duas violações são
autônomas em relação à necessidade de notificação da autuação e da
aplicação da pena decorrente da infração, devendo ser concedido o devido
prazo para defesa em cada caso.
NECESSIDADE DE DUPLA NOTIFICAÇÃO: DE AUTUAÇÃO E DE APLICAÇÃO DA PENA
DECORRENTE DA INFRAÇÃO - QUANTO A ESSA PENALIDADE ESPECÍFICA
5. In casu, a pessoa jurídica é proprietária de veículos, os quais são
conduzidos por funcionários. Quando esses funcionários cometem infração
de trânsito usando tais veículos, a pessoa jurídica deve indicar o
condutor, para fins de punição individualizada. Se não indica, além da
infração cometida com o veículo, ocorre nova infração, que é a não
indicação de condutor. A controvérsia que se instaura é para saber se
quanto a esta infração, de não indicação de condutor, há necessidade de
expedir nova notificação, após expirado o prazo concedido. No caso, a
pessoa jurídica deverá arcar com o valor da multa da infração de
trânsito e também da não indicação de condutor, caso isso ocorra.
6. Tratando-se de situações distintas, geradoras de infrações distintas,
o direito de defesa a ser exercido em cada uma será implementado de
forma igualmente distinta. Ou seja, as teses de defesa não serão as
mesmas, daí a razão para que se estabeleça relação processual
diferenciada, para cada situação.
7. Assim, sempre que estiver em jogo a aplicação de uma garantia, a
regra de interpretação não deve ser restritiva. Ademais, sempre que
depararmos um gravame, penalidade ou sacrifício de direito individual, a
regra de interpretação deve, de alguma forma, atender quem sofre esse
tipo de consequência, quando houver alguma dúvida ou lacuna. Veem-se
exemplos dessa perspectiva no Processo Penal, com muita clareza, em que
a dúvida beneficia o réu. Observa-se também no Direito do Consumidor, no
do Trabalho, nos quais a parte fragilizada na relação jurídica material
recebe "compensação", por assim dizer, ou desequiparação lícita, para
que, no conflito verificado em um processo contra um ente mais "forte",
possa se estabelecer, tanto quanto possível, a igualdade material e ela
não seja prejudicada por ser mais frágil.
8. Sendo administrativa ou de trânsito a multa, não se vê motivo para
dela afastar a aplicação dos arts. 280, 281, 282 do CTB (os quais estão
contidos na mesma lei federal que prevê tal multa), nem mesmo obstáculos
que impossibilitem que uma segunda notificação seja expedida antes da
imposição da penalidade, sendo incontestável que o próprio art. 257, §
8º, do CTB determina sanção financeiramente mais grave à pessoa jurídica
que não identifica o condutor no prazo legal. Não se trata, portanto, de
"fazer letra morta o texto legal", mas, ao contrário, de cumpri-lo com
efetividade.
PANORAMA GERAL DA JURISPRUDÊNCIA DO STJ
9. Ao julgar o mérito do IRDR, o TJSP fixou tese em sentido contrário ao
entendimento do STJ. De acordo com a tese fixada pelo Tribunal a quo,
desnecessária dupla notificação - ou seja, de notificação de autuação e
de aplicação da pena decorrente da infração - quanto a essa penalidade
específica.
10. Conforme a jurisprudência do STJ, nesses casos, em se tratando de
multa aplicada à pessoa jurídica proprietária de veículo, fundamentada
na ausência de indicação do condutor infrator, é obrigatório observar a
dupla notificação, a primeira refere-se à autuação da infração e a
segunda é relativa à aplicação da penalidade (arts. 280, 281 e 282,
todos do CTB). [...]
TESE REPETITIVA
11. Para fins dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015, fixa-se a
seguinte tese no julgamento deste recurso repetitivo: "Em se tratando de
multa aplicada às pessoas jurídicas proprietárias de veículo,
fundamentada na ausência de indicação do condutor infrator, é
obrigatório observar a dupla notificação: a primeira que se refere à
autuação da infração e a segunda sobre a aplicação da penalidade,
conforme estabelecido nos arts. 280, 281 e 282 do CTB".
[...]
(REsp 1925456 SP, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, PRIMEIRA SEÇÃO,
julgado em 21/10/2021, DJe 17/12/2021)

 EMENTA 
PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL SOB O RITO DOS RECURSOS REPETITIVOS.
ARTS. 5.º, IV, E 10 DA LEI N.º 8.112/1990. ART. 9.º, § 2.º, DA LEI N.º
11.091/2005. CONCURSO PÚBLICO. EXIGÊNCIA DE TÍTULO DE ENSINO MÉDIO
PROFISSIONALIZANTE OU COMPLETO COM CURSO TÉCNICO EM ÁREA ESPECÍFICA.
CANDIDATO PORTADOR DE DIPLOMA DE NÍVEL SUPERIOR NA MESMA ÁREA
PROFISSIONAL. QUALIFICAÇÃO SUPERIOR À EXIGIDA. POSSIBILIDADE DE
INVESTIDURA NO CARGO. RECURSO ESPECIAL CONHECIDO E IMPROVIDO. RECURSO
JULGADO SOB A SISTEMÁTICA DO ART. 1.036 E SEGUINTES DO CPC/2015, C/C O
ART. 256-N E SEGUINTES DO REGIMENTO INTERNO DO STJ.
1. O objeto da presente demanda é definir se candidato aprovado em
concurso público pode assumir cargo que, segundo o edital, exige título
de Ensino Médio profissionalizante ou completo com curso técnico em área
específica, caso não seja portador desse título mas detenha diploma de
nível superior na mesma área profissional.
2. O art.5.º, IV, e 10 da Lei n.º 8.112/1990; e o art. 9.º, § 2.º, da
Lei n.º 11.091/2005 determinam que a investidura em cargo público apenas
ocorrerá se o candidato tiver o nível de escolaridade exigido para o
exercício do cargo, conforme estiver previsto no edital do certame.
Sobre isso, no entanto, não há controvérsia alguma. A questão que se
coloca apresenta uma nota distintiva, qual seja, saber se atende à
exigência do edital o candidato que porta um diploma de nível superior
na mesma área profissional do título de Ensino Médio profissionalizante
ou completo com curso técnico indicado como requisito no certame.
[...]
4. Sob um prisma da análise econômica do Direito, e considerando as
consequências práticas da decisão - nos termos do art. 20 do Decreto-Lei
nº 4.657/1942 (acrescentado pela Lei nº 13.655/2018, que deu nova
configuração à Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro -
LINDB) -, não se pode deixar de registrar que a aceitação de titulação
superior à exigida traz efeitos benéficos para o serviço público e,
consequentemente, para a sociedade brasileira. Destaco os seguintes: 1)
o leque de candidatos postulantes ao cargo é ampliado, permitindo uma
seleção mais abrangente e mais competitiva no certame; 2) a própria
prestação do serviço público é aperfeiçoada com a investidura de
servidores mais qualificados e aptos para o exercício da função pública.
5. Tal postura se coaduna com a previsão do art. 37 da Constituição
Federal, que erige o princípio da eficiência dentre os vetores da
administração pública direta e indireta de qualquer dos Poderes da
União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios.
6. A jurisprudência do STJ tratando do caso concreto é pacífica há
bastante tempo. A necessidade de afetar o tema como repetitivo se deve à
insistência da administração pública na interposição de recursos
trazendo a mesma temática repetidas vezes a esta Corte. Após firmar-se o
precedente vinculante em recurso repetitivo, os tribunais locais terão o
instrumental para evitar a subida de recursos ao STJ, e o Poder
Judiciário deverá considerar como litigância de má-fé a eventual
postulação contra precedente vinculante.
7. Não se configura presente a necessidade de modulação dos efeitos do
julgado, tendo em vista que tal instituto visa a assegurar a efetivação
do princípio da segurança jurídica, impedindo que o jurisdicionado de
boa-fé seja prejudicado por seguir entendimento dominante que terminou
sendo superado em momento posterior, o que, como se vê claramente, não
ocorreu no caso concreto.
8. Tese jurídica firmada: "O candidato aprovado em concurso público pode
assumir cargo que, segundo o edital, exige título de Ensino Médio
profissionalizante ou completo com curso técnico em área específica,
caso não seja portador desse título mas detenha diploma de nível
superior na mesma área profissional.".
[...]
10. Recurso julgado sob a sistemática do art. 1.036 e seguintes do
CPC/2015 e art. 256-N e seguintes do Regimento Interno deste STJ.
(REsp 1888049 CE, Rel. Ministro OG FERNANDES, PRIMEIRA SEÇÃO,
julgado em 22/09/2021, DJe 28/09/2021)
(REsp 1898186 CE, Rel. Ministro OG FERNANDES, PRIMEIRA SEÇÃO,
julgado em 22/09/2021, DJe 28/09/2021)
(REsp 1903883 CE, Rel. Ministro OG FERNANDES, PRIMEIRA SEÇÃO,
julgado em 22/09/2021, DJe 28/09/2021)

 EMENTA 
[...]
2. A hodierna jurisprudência desta Corte está assentada no sentido de
que os contratos firmados no âmbito do Programa de Financiamento
Estudantil - Fies não se subsumem às regras encartadas no Código de
Defesa do Consumidor. Precedentes [...]
3. A jurisprudência desta Corte mantém-se firme no sentido de que, em se
tratando de crédito educativo, não se admite sejam os juros
capitalizados, haja vista a ausência de autorização expressa por norma
específica. Aplicação do disposto na Súmula n. 121/STF. Precedentes
[...]
5. Recurso afetado à Seção, por ser representativo de controvérsia,
submetido ao
regime do artigo 543-C do CPC e da Resolução 8/STJ.
[...]
(REsp 1155684 RN, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA SEÇÃO,
julgado em 12/05/2010, DJe 18/05/2010)

 EMENTA 
[...]
2. É de se reconhecer a legalidade da exigência de prestação de garantia
pessoal para a celebração de contrato de financiamento estudantil
vinculado ao Fies, dado que a própria lei que instituiu o programa
prevê, expressamente, em seu artigo 9º, a fiança como forma principal e
específica a garantir esses tipos de contrato, seguida do fiador
solidário e da "autorização para desconto em folha de pagamento" [...]
3. Ademais, o fato de as Portarias ns. 1.725/2001 e 2.729/2005 do MEC
admitirem outras formas de garantias, que não a fiança pessoal, apenas
evidencia que tal garantia, de fato, não é a única modalidade permitida
nos contratos de financiamento estudantil, sem que com isso se afaste a
legalidade de fiança.
4. A reforçar tal argumento, as Turmas de Direito Público do STJ já
assentaram entendimento no sentido da legalidade da exigência da
comprovação de idoneidade do fiador apresentado pelo estudante para a
assinatura do contrato de financiamento vinculado ao Fies, prevista no
artigo 5º, VI, da Lei 10.260/01, a qual será aferida pelos critérios
estabelecidos na Portaria/MEC 1.716/2006. [...]
5. Assim, consoante bem asseverou o Min. Mauro Campbel no Agrg no Ag n.
1.101.160/PR, DJ 16/9/2009, "se é legal a exigência de comprovação de
idoneidade do fiador, quanto mais legal será a própria exigência de
apresentação de fiador pelo estudante para a concessão do crédito
estudantil ofertado pelo Fies, de forma que não se pode reconhecer a
legalidade de obrigação acessória sem o reconhecimento da legalidade da
obrigação principal no caso em questão".
6. Recurso afetado à Seção, por ser representativo de controvérsia,
submetido ao regime do artigo 543-C do CPC e da Resolução 8/STJ.
 [...]
(REsp 1155684 RN, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA SEÇÃO,
julgado em 12/05/2010, DJe 18/05/2010)

 EMENTA 

[...] DESAPROPRIAÇÃO INDIRETA. DECLARAÇÃO DE UTILIDADE PÚBLICA. REALIZAÇÃO DE
OBRAS E SERVIÇOS DE CARÁTER PRODUTIVO. PRESCRIÇÃO. APLICAÇÃO DO PRAZO DE 10 ANOS
PREVISTO NO PARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 1.238 DO CC/2002. REDUÇÃO DO PRAZO. [...]
[...]

7. Para fins do art. 1.036 e seguintes do CPC/2015, fixa-se a seguinte tese no
julgamento deste recurso repetitivo: "O prazo prescricional aplicável à
desapropriação indireta, na hipótese em que o Poder Público tenha realizado
obras no local ou atribuído natureza de utilidade pública ou de interesse social
ao imóvel, é de 10 anos, conforme parágrafo único do art. 1.238 do CC".
[...]

(REsp 1757352 SC, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em
12/02/2020, DJe 07/05/2020)

(REsp 1757385 SC, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em
12/02/2020, DJe 07/05/2020)

 EMENTA 

[...] DESAPROPRIAÇÃO. JUROS COMPENSATÓRIOS, MORATÓRIOS E HONORÁRIOS
ADVOCATÍCIOS
EM AÇÕES EXPROPRIATÓRIAS. DECRETO-LEI N. 3.365/1945, ARTS. 15-A E 15-B.
ADI 2.
332/STF. PROPOSTA DE REVISÃO DE TESES REPETITIVAS. COMPETÊNCIA. NATUREZA
JURÍDICA DAS TESES ANTERIORES À EMENDA 26/2016. CARÁTER ADMINISTRATIVO E
INDEXANTE. TESES 126, 184, 280, 281, 282, 283 E SÚMULAS 12, 70, 102, 141
E 408
TODAS DO STJ. REVISÃO EM PARTE. MANUTENÇÃO EM PARTE. CANCELAMENTO EM
PARTE.
EDIÇÃO DE NOVAS TESES. ACOLHIMENTO EM PARTE DA PROPOSTA. MODULAÇÃO.
AFASTAMENTO.
[...]

7. Manutenção da Tese 184/STJ ("O valor dos honorários advocatícios em
sede de
desapropriação deve respeitar os limites impostos pelo artigo 27, § 1º,
do
Decreto-lei 3.365/41  qual seja: entre 0,5% e 5% da diferença entre o
valor
proposto inicialmente pelo imóvel e a indenização imposta
judicialmente."). O
debate fixado por esta Corte versa unicamente sobre interpretação
infraconstitucional acerca da especialidade da norma expropriatória ante
o
Código de Processo Civil.
[...]

(Pet 12344 DF, Rel. Ministro OG FERNANDES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado
em
28/10/2020, DJe 13/11/2020).



EMENTA
4. A jurisprudência sedimentada nas duas turmas da 1ª Seção é no sentido
de que o valor dos honorários advocatícios em sede de desapropriação
deve respeitar os limites impostos pelo artigo 27, § 1º, do Decreto-lei
3.365/41 - qual seja: entre 0,5% e 5% da diferença entre o valor
proposto inicialmente pelo imóvel e a indenização imposta judicialmente;
5. Uma vez a sentença foi prolatada em momento posterior a edição da MP
n.º 1.577/97, a alíquota dos honorários advocatícios deve ser reduzida
de 10% para 5%.
( REsp 1114407 SP, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA
SEÇÃO, julgado em 09/12/2009, DJe 18/12/2009)

 EMENTA 

[...] DESAPROPRIAÇÃO. JUROS COMPENSATÓRIOS, MORATÓRIOS E HONORÁRIOS
ADVOCATÍCIOS
EM AÇÕES EXPROPRIATÓRIAS. DECRETO-LEI N. 3.365/1945, ARTS. 15-A E 15-B.
ADI 2.
332/STF. PROPOSTA DE REVISÃO DE TESES REPETITIVAS. COMPETÊNCIA. NATUREZA
JURÍDICA DAS TESES ANTERIORES À EMENDA 26/2016. CARÁTER ADMINISTRATIVO E
INDEXANTE. TESES 126, 184, 280, 281, 282, 283 E SÚMULAS 12, 70, 102, 141
E 408
TODAS DO STJ. REVISÃO EM PARTE. MANUTENÇÃO EM PARTE. CANCELAMENTO EM
PARTE.
EDIÇÃO DE NOVAS TESES. ACOLHIMENTO EM PARTE DA PROPOSTA. MODULAÇÃO.
AFASTAMENTO.
[...]

6. Adequação da Tese 126/STJ ("Nas ações de desapropriação, os juros
compensatórios incidentes após a Medida Provisória n. 1.577, de
11/06/1997,
devem ser fixados em 6% ao ano até 13/09/2001 e, a partir de então, em
12% ao
ano, na forma da Súmula n. 618 do Supremo Tribunal Federal.") para a
seguinte
redação: "O índice de juros compensatórios na desapropriação direta ou
indireta
é de 12% até 11.6.97, data anterior à publicação da MP 1577/97.". Falece
competência a esta Corte para discutir acerca dos efeitos da cautelar na
ADI 2.
332, sem prejuízo da consolidação da jurisprudência preexistente sobre a
matéria
infraconstitucional.
[...]
(Pet 12344 DF, Rel. Ministro OG FERNANDES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado
em
28/10/2020, DJe 13/11/2020)

 TESE ANTERIOR: 

 EMENTA 
[...] DESAPROPRIAÇÃO. JUROS COMPENSATÓRIOS. TAXA. SÚMULA 618/STF. MP
1.577/97. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. ART. 27, § 1º, DO DECRETO-LEI
3.365/41. SÚMULA 389/STF.
1. Segundo a jurisprudência assentada no STJ, a Medida Provisória
1.577/97, que reduziu a taxa dos juros compensatórios em desapropriação
de 12% para 6% ao ano, é aplicável no período compreendido entre
11.06.1997, quando foi editada, até 13.09.2001, quando foi publicada a
decisão liminar do STF na ADIn 2.332/DF, suspendendo a eficácia da
expressão "de até seis por cento ao ano", do caput do art. 15-A do
Decreto-lei 3.365/41, introduzida pela referida MP. Nos demais períodos,
a taxa dos juros compensatórios é de 12% (doze por cento) ao ano, como
prevê a súmula 618/STF.
2. Os honorários advocatícios, em desapropriação direta, subordinam-se
aos critérios estabelecidos no § 1º do art. 27 do Decreto-lei 3.365/41
(redação dada pela MP 1.997-37/2000). O juízo sobre a adequada aplicação
dos critérios de eqüidade previstos no art. 20, §§ 3º e 4º do CPC impõe
exame das circunstâncias da causa e das peculiaridades do processo, o
que não se comporta no âmbito do recurso especial (Súmula 07/STJ).
Aplicação, por analogia, da súmula 389/STF. [...]
3. [...] Acórdão sujeito ao regime do art. 543-C do CPC.
(REsp 1111829 SP, Rel. Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI, PRIMEIRA
SEÇÃO, julgado em 13/05/2009, DJe 25/05/2009)

 EMENTA 

[...] DESAPROPRIAÇÃO. JUROS COMPENSATÓRIOS, MORATÓRIOS E HONORÁRIOS
ADVOCATÍCIOS
EM AÇÕES EXPROPRIATÓRIAS. DECRETO-LEI N. 3.365/1945, ARTS. 15-A E 15-B.
ADI 2.
332/STF. PROPOSTA DE REVISÃO DE TESES REPETITIVAS. COMPETÊNCIA. NATUREZA
JURÍDICA DAS TESES ANTERIORES À EMENDA 26/2016. CARÁTER ADMINISTRATIVO E
INDEXANTE. TESES 126, 184, 280, 281, 282, 283 E SÚMULAS 12, 70, 102, 141
E 408
TODAS DO STJ. REVISÃO EM PARTE. MANUTENÇÃO EM PARTE. CANCELAMENTO EM
PARTE.
EDIÇÃO DE NOVAS TESES. ACOLHIMENTO EM PARTE DA PROPOSTA. MODULAÇÃO.
AFASTAMENTO.
[...]

14. Edição de nova tese: "As Súmulas 12/STJ (Em desapropriação, são
cumuláveis
juros compensatórios e moratórios), 70/STJ (Os juros moratórios, na
desapropriação direta ou indireta, contam-se desde o trânsito em julgado
da
sentença) e 102/STJ (A incidência dos juros moratórios sobre
compensatórios, nas
ações expropriatórias, não constitui anatocismo vedado em lei) somente
se
aplicam às situações havidas até 12.01.2000, data anterior à vigência da
MP 1.
997-34.".
Explicita-se simultaneamente a validade dos enunciados à luz das normas
então
vigentes e sua derrogação pelas supervenientes.
Providência de simplificação normativa que, ademais, consolida em tese
indexada
teor de julgamento repetitivo já proferido por esta Corte.

[...]
(Pet 12344 DF, Rel. Ministro OG FERNANDES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado
em
28/10/2020, DJe 13/11/2020)

 TESE ANTERIOR: 

 EMENTA 
[...]
1. Conforme prescreve o art. 15-B do Decreto-lei 3.365/41, introduzido
pela Medida Provisória 1.997-34, de 13.01.2000, o termo inicial dos
juros moratórios em desapropriações é o dia "1º de janeiro do exercício
seguinte àquele em que o pagamento deveria ser feito, nos termos do art.
100 da Constituição ". É o que está assentado na jurisprudência da 1ª
Seção do STJ, em orientação compatível com a firmada pelo STF, inclusive
por súmula vinculante (Enunciado 17).
2. Ao julgar o REsp 1.111.829/SP, DJe de 25/05/2009, sob o regime do
art. 543-C do CPC, a 1ª Seção do STJ considerou que os juros
compensatórios, em desapropriação, são devidos no percentual de 12% ao
ano, nos termos da Súmula 618/STF, exceto no período compreendido entre
11.06.1997 (início da vigência da Medida Provisória 1.577, que reduziu
essa taxa para 6% ao ano), até 13.09.2001 (data em que foi publicada
decisão liminar do STF na ADIn 2.332/DF, suspendendo a eficácia da
expressão "de até seis por cento ao ano", do caput do art. 15-A do
Decreto-lei 3.365/41, introduzido pela mesma MP). Considerada a especial
eficácia vinculativa desse julgado (CPC, art. 543-C, § 7º), impõe-se sua
aplicação, nos mesmos termos, aos casos análogos. A matéria está,
ademais, sumulada pelo STJ (Súmula 408).
3. Segundo jurisprudência assentada por ambas as Turmas da 1ª Seção, os
juros compensatórios, em desapropriação, somente incidem até a data da
expedição do precatório original. Tal entendimento está agora também
confirmado pelo § 12 do art. 100 da CF, com a redação dada pela EC
62/09. Sendo assim, não ocorre, no atual quadro normativo, hipótese de
cumulação de juros moratórios e juros compensatórios, eis que se tratam
de encargos que incidem em períodos diferentes: os juros compensatórios
têm incidência até a data da expedição de precatório, enquanto que os
moratórios somente incidirão se o precatório expedido não for pago no
prazo constitucional.
4. [...] Recurso sujeito ao regime do art. 543-C do CPC.
( REsp 1118103 SP, Rel. Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI, PRIMEIRA
SEÇÃO, julgado em 24/02/2010, DJe 08/03/2010)

 EMENTA 
[...] DESAPROPRIAÇÃO. JUROS COMPENSATÓRIOS, MORATÓRIOS E HONORÁRIOS
ADVOCATÍCIOS
EM AÇÕES EXPROPRIATÓRIAS. DECRETO-LEI N. 3.365/1945, ARTS. 15-A E 15-B.
ADI 2.
332/STF. PROPOSTA DE REVISÃO DE TESES REPETITIVAS. COMPETÊNCIA. NATUREZA
JURÍDICA DAS TESES ANTERIORES À EMENDA 26/2016. CARÁTER ADMINISTRATIVO E
INDEXANTE. TESES 126, 184, 280, 281, 282, 283 E SÚMULAS 12, 70, 102, 141
E 408
TODAS DO STJ. REVISÃO EM PARTE. MANUTENÇÃO EM PARTE. CANCELAMENTO EM
PARTE.
EDIÇÃO DE NOVAS TESES. ACOLHIMENTO EM PARTE DA PROPOSTA. MODULAÇÃO.
AFASTAMENTO.
[...]
2. Há inafastável contradição entre parcela das teses repetitivas e
enunciados
de súmula submetidos à revisão e o julgado de mérito do STF na ADI 2332,
sendo
forçosa a conciliação dos entendimentos.
3. No período anterior à Emenda Regimental 26/2016 (DJe 15/12/2016), as
teses
repetitivas desta Corte configuravam providência de teor estritamente
indexante
do julgamento qualificado, porquanto elaboradas por unidade
administrativa
independente após o exaurimento da atividade jurisdicional. Faz-se
necessário
considerar o conteúdo efetivo dos julgados para seu manejo como
precedente
vinculante, prevalecendo a ratio decidendi extraída do inteiro teor em
caso de
contradição, incompletude ou qualquer forma de inconsistência com a tese
então
formulada. Hipótese incidente nas teses sob revisão, cuja redação pela
unidade
administrativa destoou em parte do teor dos julgamentos em recursos
especiais
repetitivos.
[...]
8. Adequação da Tese 280/STJ ("A eventual improdutividade do imóvel não
afasta o
direito aos juros compensatórios, pois esses restituem não só o que o
expropriado deixou de ganhar com a perda antecipada, mas também a
expectativa de
renda, considerando a possibilidade do imóvel ser aproveitado a qualquer
momento de forma racional e adequada, ou até ser vendido com o
recebimento do
seu valor à vista.") à seguinte redação: "Até 26.9.99, data anterior à
publicação da MP 1901-30/99, são devidos juros compensatórios nas
desapropriações de imóveis improdutivos.". Também aqui afasta-se a
discussão dos
efeitos da cautelar da ADI 2332, mantendo-se a jurisprudência consagrada
desta
Corte ante a norma anteriormente existente.
9. Adequação da Tese 281/STJ ("São indevidos juros compensatórios quando
a
propriedade se mostrar impassível de qualquer espécie de exploração
econômica
seja atual ou futura, em decorrência de limitações legais ou da situação
geográfica ou topográfica do local onde se situa a propriedade.") ao
seguinte
teor: "Mesmo antes da MP 1901-30/99, são indevidos juros compensatórios
quando a
propriedade se mostrar impassível de qualquer espécie de exploração
econômica
atual ou futura, em decorrência de limitações legais ou fáticas.".
De igual modo, mantém-se a jurisprudência anterior sem avançar sobre os
efeitos
da cautelar ou do mérito da ADI 2.332.
10. Adequação da Tese 282/STJ ("Para aferir a incidência dos juros
compensatórios em imóvel improdutivo, deve ser observado o princípio do
tempus
regit actum, assim como acontece na fixação do percentual desses juros.
As
restrições contidas nos §§ 1º e 2º do art. 15-A, inseridas pelas MP's n.
1.
901-30/99 e 2.027-38/00 e reedições, as quais vedam a incidência de
juros
compensatórios em propriedade improdutiva, serão aplicáveis, tão
somente, às
situações ocorridas após a sua vigência.") à seguinte redação: "i) A
partir de
27.9.99, data de publicação da MP 1901-30/99, exige-se a prova pelo
expropriado
da efetiva perda de renda para incidência de juros compensatórios (art.
15-A, §
1º, do Decreto-Lei 3365/41); e ii) Desde 5.5.2000, data de publicação da
MP
2027-38/00, veda-se a incidência dos juros em imóveis com índice de
produtividade zero (art. 15-A, § 2º, do Decreto-Lei 3365/41).".
Dispõe-se sobre
a validade das normas supervenientes a partir de sua edição.
Ressalva-se que a discussão dos efeitos da ADI 2332 compete, unicamente,
à Corte
Suprema, nos termos da nova tese proposta adiante.
11. Cancelamento da Tese 283/STJ ("Para aferir a incidência dos juros
compensatórios em imóvel improdutivo, deve ser observado o princípio do
tempus
regit actum, assim como acontece na fixação do percentual desses juros.
Publicada a medida liminar concedida na ADI 2.332/DF (DJU de
13.09.2001), deve
ser suspensa a aplicabilidade dos §§ 1º e 2º do artigo 15-A do
Decreto-lei n. 3.
365/41 até que haja o julgamento de mérito da demanda."), ante o caráter
condicional do julgado e sua superação pelo juízo de mérito na ADI 2332,
em
sentido contrário ao da medida cautelar anteriormente deferida.
12. Edição de nova tese: "A discussão acerca da eficácia e efeitos da
medida
cautelar ou do julgamento de mérito da ADI 2332 não comporta revisão em
recurso
especial.". A providência esclarece o descabimento de provocação desta
Corte
para discutir efeitos de julgados de controle de constitucionalidade do
Supremo
Tribunal Federal.
13. Edição de nova tese: "Os juros compensatórios observam o percentual
vigente
no momento de sua incidência.". Evidencia-se a interpretação deste
Tribunal
sobre a matéria, já constante nos julgados repetitivos, mas não
enunciada como
tese vinculante própria.
[...]
(Pet 12344 DF, Rel. Ministro OG FERNANDES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado
em
28/10/2020, DJe 13/11/2020).

 TESE ANTERIOR: 

 EMENTA 
[...] DESAPROPRIAÇÃO POR UTILIDADE PÚBLICA. REFORMA AGRÁRIA. JUROS
COMPENSATÓRIOS. IMÓVEL IMPRODUTIVO. INCIDÊNCIA. TERMO A QUO E
PERCENTUAL. SÚMULA
618/STF.
[...]
2. A incidência de juros compensatórios na desapropriação de imóvel
improdutivo.
2.1. A eventual improdutividade do imóvel não afasta o direito aos juros
compensatórios, pois esses restituem não só o que o expropriado deixou
de ganhar
com a perda antecipada, mas também a expectativa de renda, considerando
a
possibilidade do imóvel "ser aproveitado a qualquer momento de forma
racional e
adequada, ou até ser vendido com o recebimento do seu valor à vista"
[...]
2.2. São indevidos juros compensatórios quando a propriedade se mostrar
impassível de qualquer espécie de exploração econômica seja atual ou
futura, em
decorrência de limitações legais ou da situação geográfica ou
topográfica do
local onde se situa a propriedade, nos termos do entendimento
sedimentado na
Primeira Seção desta Corte nos autos dos EREsp 519.365/SP, de relatoria
do Exmo.
Senhor Ministro Teori Albino Zavascki.
3. Princípio do tempus regit actum.
3.1. A Medida Provisória nº 1.901-30, de 24.09.99, incluiu o § 1º ao
artigo 15-A
do Decreto-lei nº 3.365, de 21 de junho de 1941, consignando que os
juros
compensatórios só seriam devidos se houvesse perda de renda
comprovadamente
sofrida pelo expropriado. Já a Medida Provisória nº 2.027-38, de
04.05.00,
inseriu o § 2º ao artigo 15-A do Decreto-lei nº 3.365/41, estabelecendo
que os
juros compensatórios seriam indevidos quando o imóvel possuísse graus de
utilização da terra e de eficiência na exploração iguais a zero.
3.2. O Supremo Tribunal Federal, nos autos da ADI 2.332-DF, Rel. Min.
Joaquim
Barbosa, DJU de 13.09.01 (Informativo 240/STF), com fundamento nos
princípios da
prévia e justa indenização, concedeu medida cautelar para suspender ex
nunc a
eficácia dos §§ 1º e 2º do artigo 15-A, do Decreto-lei nº 3.365/41.
3.3. Para aferir a incidência dos juros compensatórios em imóvel
improdutivo,
deve ser observado o princípio do tempus regit actum, assim como
acontece na
fixação do percentual desses juros.
3.4. As restrições contidas nos §§ 1º e 2º do art. 15-A, inseridas pelas
MP´s n.
1.901-30/99 e 2.027-38/00 e reedições, as quais vedam a incidência de
juros
compensatórios em propriedade improdutiva, serão aplicáveis, tão
somente, às
situações ocorridas após a sua vigência.
3.5. Publicada a medida liminar concedida na ADI 2.332/DF (DJU de
13.09.2001),
deve ser suspensa a aplicabilidade dos §§ 1º e 2º do artigo 15-A do
Decreto-lei
n.º 3.365/41 até que haja o julgamento de mérito da demanda.
3.6. Na hipótese, os juros compensatórios são devidos sobre o imóvel
improdutivo
desde a imissão na posse até a entrada em vigor das MP´s n. 1.901-30,
2.027-38
e reedições, as quais suspendem a incidência dos referidos juros. A
partir da
publicação da MC na ADI 2.332/DF (DJU de 13.09.2001) tais juros voltam a
incidir
sobre a propriedade improdutiva, até a data da expedição do precatório
original, segundo a dicção do § 12 do art. 100 da CF, com a redação dada
pela EC
62/09, salvo se houver mudança de entendimento do Pretório Excelso
quando do
julgamento de mérito da referida ação de controle abstrato. Precedente:
REsp 1.
118.103/SP, Rel. Min. Teori Albino Zavascki, DJe de 08.03.10.
4. Percentual dos juros compensatórios.
4.1. "Segundo a jurisprudência assentada no STJ, a Medida Provisória
1.577/97,
que reduziu a taxa dos juros compensatórios em desapropriação de 12%
para 6% ao
ano, é aplicável no período compreendido entre 11.06.1997, quando foi
editada,
até 13.09.2001, quando foi publicada a decisão liminar do STF na ADIn
2.332/DF,
suspendendo a eficácia da expressão 'de até seis por cento ao ano', do
caput do
art. 15-A do Decreto-lei 3.365/41, introduzida pela referida MP. Nos
demais
períodos, a taxa dos juros compensatórios é de 12% (doze por cento) ao
ano, como
prevê a súmula 618/STF" (REsp 1.111.829/SP, Rel. Min. Teori Albino
Zavascki,
DJe de 25.05.09, submetido ao regime dos recursos repetitivos do artigo
543-C do
CPC e da Resolução STJ nº 08/2008.
4.2. Nessa linha, foi editada a Súmula 408/STJ, de seguinte teor: "nas
ações de
desapropriação, os juros compensatórios incidentes após a Medida
Provisória n.
1.577, de 11/06/1997, devem ser fixados em 6% ao ano até 13/09/2001 e, a
partir
de então, em 12% ao ano, na forma da Súmula n. 618 do Supremo Tribunal
Federal"
(DJe 24/11/2009).
4.3. In casu, em razão de o ente expropriante ter-se imitido na posse
durante a
vigência da MP nº 1.577/97 e reedições e em data anterior à liminar
deferida na
ADI nº 2.332/DF (DJ 13.09.01) os juros devem ser fixados no percentual
de 6% ao
ano entre a data da imissão na posse até 13 de setembro de 2001. Após
essa data,
o percentual volta a ser de 12% ao ano (Súmula 618/STF).
[...]
Acórdão sujeito ao regime do art. 543-C do Código de Processo Civil e da
Resolução nº 8/STJ.

(REsp 1116364 PI, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, PRIMEIRA SEÇÃO,
julgado em
26/05/2010, DJe 10/09/2010)

 EMENTA 
RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA. ADMINISTRATIVO.
DESAPROPRIAÇÃO. APOSSAMENTO ADMINISTRATIVO ANTERIOR À ALIENAÇÃO.
INDENIZAÇÃO. ILEGITIMIDADE ATIVA DO ADQUIRENTE. DESCABIMENTO DE
PRETENSÃO FUNDADA EM CESSÃO DE DIREITOS E SUB-ROGAÇÃO. ARTS. 286, 290,
346, 347, 349, 884, CAPUT, E 927 DO CÓDIGO CIVIL. PRINCÍPIOS DA BOA-FÉ
OBJETIVA, DA MORALIDADE E DA PROIBIÇÃO DE ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA.
INAPLICABILIDADE DO ART. 31 DO DECRETO-LEI 3.365/1941. PRECEDENTES DA
PRIMEIRA SEÇÃO E DA PRIMEIRA E SEGUNDA TURMAS DO STJ. JURISPRUDÊNCIA
INERCIAL. ARTS. 926, CAPUT, E 927, § 4º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.
[...]
IDENTIFICAÇÃO DA DIVERGÊNCIA
4. Com brilhantismo, objetividade e erudição característicos de seus
pronunciamentos, o eminente Relator, Ministro Gurgel de Faria, deu
provimento ao pleito e, na sistemática dos Recursos Especiais
Repetitivos, propôs a seguinte tese: "Os adquirentes dos imóveis
submetidos à desapropriação indireta sub-rogam-se no direito de receber
indenização se, ao tempo do negócio, não tiver havido respectivo
pagamento ao antigo proprietário, nem averbação no Cartório de Registro
de Imóveis das dimensões atualizadas, sendo irrelevante o fato de a
alienação ter ocorrido após o esbulho ou a conclusão da obra pública,
cabendo ao expropriante o ônus da prova acerca da ausência de prejuízo."
5. A divergência, no âmago, se resume a duas questões principais,
inter-relacionadas umbilicalmente: a) o princípio da boa-fé objetiva e o
princípio da proibição de enriquecimento sem causa - refinados e
potencializados no Direito Privado - aplicam-se, na sua plenitude, ao
Direito Público e, nomeadamente, à desapropriação indireta, em si uma
construção pretoriana? b) à luz desses cânones - e também do princípio
da moralidade -, é legítimo, no campo da desapropriação, àquele que
adquire o bem, após apossamento administrativo material ou normativo,
sub-rogar-se nos direitos do cedente para fins de pleitear indenização
contra o Estado?
JURISPRUDÊNCIA UNIFORME, EM SEIS PRECEDENTES, DA PRIMEIRA SEÇÃO SOBRE A
MATÉRIA: JULGADO RECENTE DA RELATORIA DA MINISTRA REGINA HELENA COSTA
6. Em 2018, apreciando caso idêntico ao dos autos - Ação de
Desapropriação Indireta contra o Deinfra, subscrita pelo mesmo Advogado
que atua neste processo (e no REsp 1.750.656/SC, que chegou a ser
incluído na mesma afetação), cuja causa de pedir era a implantação de
Rodovia no Estado de Santa Catarina (SC-483) -, a Primeira Seção, em
Embargos de Divergência decididos à unanimidade, adotou o seguinte
entendimento: "O acórdão embargado seguiu orientação da jurisprudência
desta Corte, segundo a qual caso a aquisição do bem tenha sido realizada
quando existentes restrições no imóvel, fica subentendido que a situação
foi considerada na fixação do preço do bem. Não se permite, por meio de
ação expropriatória indireta, o ressarcimento de prejuízo que a parte
evidentemente não sofreu." (AgInt nos EREsp 1.533.984/SC, Relatora
Ministra Regina Helena Costa, Primeira Seção, DJe 22.6.2018).
7. Em seu voto, a eminente Relatora bisou precedentes da Primeira Seção.
Tão sólida foi a compreensão de que esse entendimento estava pacificado
no STJ que a Seção julgou protelatório o Agravo Interno, que insistia na
premissa de o adquirente posterior do imóvel afetado ter direito à
indenização, motivo pelo qual se puniu o autor da ação com multa de 1%
sobre o valor atualizado da causa.
LEADING CASE INICIAL DA PRIMEIRA SEÇÃO: EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA
254.246/SP
8. No contexto de acórdão publicado em março de 2007, o tema já havia
sido submetido, por muitos meses, a amplo e intenso debate na Primeira
Seção, na esteira de Embargos de Divergência, juntados vários
Votos-Vista (EREsp 254.246/SP, Relator Min. João Otávio de Noronha, DJ
12.3.2007). Nesse leading case, o Relator consignou: "Se, quando da
realização do negócio jurídico relativo a compra e venda de imóvel, já
incidiam restrições administrativas [...] subentende-se que, na fixação
do respectivo preço, foi considerada a incidência do referido gravame
[...] Não há de se permitir a utilização do remédio jurídico da ação
desapropriatória como forma de ressarcir prejuízo que a parte, conquanto
alegue, à toda evidência, não sofreu, visto ter adquirido imóvel que
sabidamente deveria ser utilizado com respeito às restrições
anteriormente impostas." Na ocasião, enfatizou o Ministro Castro Meira
que o fundamento para pagamento da indenização não estaria presente,
pois "a aquisição posterior do imóvel não justifica a alegação de
surpresa com o ato praticado pelo Estado que teria causado
desvalorização à propriedade". Já o Ministro Teori Albino Zavascki
alertou para a deturpação das finalidades da norma de regência da
temática: "Subjaz a essa orientação o entendimento de que o princípio
constitucional da justa indenização visa a proteger o direito de
propriedade, mas não a fomentar enriquecimento indevido, à base de pura
especulação imobiliária."
OUTROS PRECEDENTES DA PRIMEIRA SEÇÃO
9. Há outros precedentes da Primeira Seção, em convergência com o
julgado da Relatoria da Ministra Regina Helena Costa. Transcrevo-os (em
ordem cronológica):
9.1 "não se pode falar em prejuízo porque, quando da compra e venda do
imóvel, já incidiam as restrições administrativas impostas pelos citados
decretos e, na fixação do preço do negócio, também se consideraram essas
restrições de uso." (EREsp 209.297/SP, Relator Ministro Luiz Fux,
Primeira Seção, DJe 13.8.2007).
9.2 "é descabida qualquer indenização quando a aquisição do imóvel se
der após a ocorrência da limitação administrativa", reconhecendo-se "a
falta de interesse de agir do desapropriado ... na ação indenizatória
originária, tendo em conta que se trata de imóvel adquirido após a
implementação da limitação administrativa." (AR 2.075/PR, Relator
Ministro Humberto Martins, Primeira Seção, DJe 23.9.2009). Nesse
julgamento, consignou, em Voto-Vista, o Ministro Teori Zavascki: "É
orientação firmemente assentada na jurisprudência dessa Seção a de que o
proprietário atual não tem direito de haver indenização por limitações
administrativas pré-existentes à data da aquisição do imóvel." Por sua
vez, o Ministro Luiz Fux, também em Voto escrito, explanou que "a Seção
tem entendimento uníssono" no sentido de negar ao "proprietário atual"
indenização por restrições "pré-existentes à data da aquisição do
imóvel", e isso porque "a solução contrária viola o Princípio da Justa
Indenização" (grifos acrescentados).
9.3 "A jurisprudência da Primeira Seção desta Corte de Justiça firmou-se
em que, nas hipóteses em que já incidiam as restrições administrativas
decorrentes da criação do parque ecológico no momento da venda do
imóvel, é incabível a indenização a título de desapropriação indireta,
não havendo falar, em casos tais, em sub-rogação do direito à
indenização da empresa antes controlada." (AgRg nos EREsp 765.872/SP,
Rel. Min. Hamilton Carvalhido, Primeira Seção, DJe 27.4.2010). Votaram
com o Relator os Ministros Eliana Calmon, Luiz Fux, Castro Meira,
Humberto Martins, Benedito Gonçalves, Herman Benjamin e Mauro Campbell
Marques).
9.4 "não há de se permitir a utilização do remédio jurídico da ação
desapropriatória como forma de ressarcir prejuízo que a parte, conquanto
alegue, à toda evidência, não sofreu, visto ter adquirido imóvel que
sabidamente deveria ser utilizado com respeito às restrições
anteriormente impostas pela legislação estadual." (EAREsp 407.817/SP,
Relatora Ministra Denise Arruda, Primeira Seção, DJe 3.6.2009, invocando
e ratificando, nesse ponto, o leading case acima citado, o EREsp
254.246/SP).
JURISPRUDÊNCIA MAJORITÁRIA DAS DUAS TURMAS DE DIREITO PÚBLICO
10. Afinados com a diretriz uniformizada, a partir de 2007, pela
Primeira Seção, colecionam-se, em ordem cronológica, acórdãos das duas
Turmas de Direito Público:
10.1 "Tendo o recorrente adquirido o imóvel após a criação do Parque
Ecológico, conhecendo as limitações a ele impostas, vê-se mitigado o
direito indenizatório do proprietário." (REsp 258.709/SP, Rel. Min.
Francisco Falcão, Primeira Turma, DJU de 24.2.2003).
10.2 "Não há de se permitir a utilização do remédio jurídico da ação
desapropriatória como forma de ressarcir prejuízo que a parte conquanto
alegue, à toda evidência, não sofreu, visto ter adquirido, sabidamente,
imóvel que haveria de ser utilizado com respeito às restrições que já
haviam sido impostas por leis estaduais." (AgRg no Ag 404.715/SP,Rel.
Min. João Otávio de Noronha, Segunda Turma, DJU de 3.11.2004).
10.3 "É inadmissível a propositura de ação indenizatória na hipótese em
que a aquisição do imóvel objeto da demanda tiver ocorrido após a edição
dos atos normativos que lhe impuseram as limitações supostamente
indenizáveis." (REsp 746.846/SP, Rel. Ministro Luiz Fux, Primeira Turma,
DJU 20.9.2007, p. 224).
10.4 Ausente direito à indenização, pois "os particulares adquiriram a
propriedade após a edição do Decreto Estadual. Indenização indevida"
(REsp 1.059.491/SP, Rel. Ministra Eliana Calmon, Segunda Turma,DJe
30.9.2009).
10.5 "Não cabe indenização pela limitação administrativa decorrente da
criação do Parque Estadual da Serra do Mar, se o imóvel foi adquirido
quando já incidiam as restrições impostas pelo Estado de São Paulo."
(REsp 686.410/SP, Rel. Min. Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe
11.11.2009).
10.6 "É indevido o direito à indenização se o imóvel for adquirido após
o implemento da limitação administrativa, porque se supõe que as
restrições de uso e gozo da propriedade já foram consideradas na fixação
do preço." (REsp 1.126.525/SP, Rel. Min. Castro Meira, Segunda Turma,
DJe 25.5.2010).
10.7 "É indevido o direito à indenização se o imóvel for adquirido após
o implemento da limitação administrativa, porque se supõe que as
restrições de uso e gozo da propriedade já foram consideradas na fixação
do preço." (REsp 920.170/PR, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, Segunda
Turma, DJe 18/8/2011).
10.8 "O novo proprietário não pode se locupletar indevidamente do
direito de indenização a ser pago pelo Estado, pois não foi ele quem
sofreu prejuízo com a intervenção do expropriante em sua propriedade."
(AgInt no REsp 1.413.228/SC, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira
Turma, 12/6/2017, grifo acrescentado).
10.9 "é indevido o direito à indenização se o imóvel foi adquirido após
a imposição de limitação administrativa, porque se supõe que as
restrições de uso e gozo da propriedade já foram consideradas na fixação
do preço." (AgInt no REsp 1.713.268/SC, Rel. Min. Francisco Falcão,
Segunda Turma, DJe 15.8.2018).
11. No entanto, sobretudo antes da pacificação da matéria no âmbito da
Primeira Seção (2007), encontram-se nas Turmas numerosos precedentes com
entendimento oposto, entre outros, "O fato de os expropriados haverem
adquirido as terras após a constituição do Parque não exclui o direito à
indenização, nem limita a sua quantificação, porquanto, os adquirentes
se sub rogaram, ao adquirir o imóvel, no domínio, posse, direito e
ações." (REsp 209.297/SP, Relator Min. Paulo Medina, Segunda Turma, DJ
10.3.2003, p. 138); "Na desapropriação indireta quem adquire a
propriedade imóvel, já ocupada pela expropriante, mas antes de efetuado
o pagamento justo, subroga-se no direito à indenização, inclusive no
tocante à percepção dos juros compensatórios, devidos desde a ocupação
do imóvel." (REsp 9.127/PR, Rel. Min. Garcia Vieira, Primeira Turma, DJU
de 20/5/91). Mais recentemente, p. ex., AgInt no REsp 1.608.246/SC, Rel.
Min. Gurgel de Faria, Primeira Turma, DJe de 3/8/2018; AgInt no REsp
1.503.703/SC, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Primeira Turma, DJe de
8/8/2018.
12. A referência merece terceira posição (intermediária, com dois
precedentes nas Turmas), que condiciona a transmissão da pretensão
indenizatória a que o novo adquirente prove que, pelo imóvel, pagou
preço que espelha o valor anterior ao esbulho: "para o atual
proprietário do bem fazer jus ao valor da indenização, pela
desapropriação indireta, seria necessário que demonstrasse nos autos que
o adquiriu pelo seu preço antes da desvalorização advinda do apossamento
administrativo" (AgInt no REsp 1.413.228/SC, Relator Ministro Benedito
Gonçalves, Primeira Turma, DJe 6.6.2017). Por igual: REsp 1.424.653/SC,
Relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe 10.10.2016.
OBSERVÂNCIA, NO DIREITO PÚBLICO, DO PRINCÍPIO DA BOA-FÉ OBJETIVA E DO
PRINCÍPIO DA PROIBIÇÃO DE ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA
13. No Direito Público, com maior razão até que no Direito Privado, hão
de ser aplicados, rigorosamente e na maior extensão possível, os
princípios da boa-fé objetiva e da proibição de enriquecimento sem
causa. Especificamente quanto à questão controvertida nos autos,
repita-se trecho da lição, em Voto-Vista, do Min. Teori Zavaski: "subjaz
à proibição de cobrança, pelo novo proprietário, de indenização por
restrição ou esbulho administrativo, o entendimento de que o princípio
constitucional da justa indenização visa a proteger o direito de
propriedade, mas não a fomentar enriquecimento indevido, à base de pura
especulação imobiliária." E conclui: demanda como a dos presentes autos
"representa não o exercício de um direito, mas uma invocação abusiva do
direito" (EREsp 254.246/SP, Relator Ministro João Otávio de Noronha, DJ
12.3.2007, grifo acrescentado).
DEBATES APROFUNDADOS E ELUCIDATIVOS NA SESSÃO DE JULGAMENTO
14. No colegiado, foram aprofundados e elucidativos os debates acerca da
questão central do Recurso Especial. O Ministro Francisco Falcão,
acompanhando a divergência, pontuou: "Essa matéria já foi amplamente
discutida em 2005, em 2006, no período em que eu era Presidente da
Primeira Seção [...] E, sabedor de que quem adquiriu a propriedade sabia
que havia restrição sobre aquela gleba, sobre aquele título de domínio,
não tenho como modificar esta jurisprudência já pacificada no STJ." Por
sua vez, o Ministro Sérgio Kukina rememorou que a matéria está associada
à chamada "indústria da desapropriação". Tal patologia, nas suas
palavras, "sempre gerou perplexidade, precatórios que se repetiam [...]
tudo de fato desenhando esse cenário que não foi auspicioso,
principalmente para o Erário e, portanto, para os contribuintes". O
Ministro Benedito Gonçalves ponderou que, embora tenha havido oscilação
na jurisprudência, "chegou-se o momento de definir as situações que
foram bem postas aqui, firmando uma posição". Da posição majoritária
discordou o Ministro Og Fernandes, acompanhando o Relator originário,
arguindo que, ao se negar a possibilidade de cessão/sub-rogação, se
estaria "colocando o Estado numa situação de privilégio, que beira a um
enriquecimento ilícito". Em esmerado Voto Vogal escrito, a Ministra
Assusete Magalhães não se opõe, na essência, à linha jurisprudencial da
Primeira Seção sobre a vedação de cessão/sub-rogação, desde que se trate
de constrição provinda de limitação administrativa ou normativa, cenário
em que, nas suas palavras, realmente quem adquire após a constrição "não
pode pretender obter depois indenização pela existência dessa limitação
administrativa". Logo, "em se tratando de limitação administrativa,
aplica-se, sim, esse entendimento" da Primeira Seção. Contudo, inferiu
que, na hipótese dos autos, a situação é distinta, discrímen que afasta
a pertinência dos precedentes arrolados, por "versaram sobre pedidos de
indenização em decorrência de limitações administrativas, que não
envolveram o apossamento ou o esbulho da propriedade pela Administração
Pública". Vale dizer, a jurisprudência da Primeira Seção permanece
íntegra no universo próprio das limitações administrativas ou
normativas, mas não no espaço da desapropriação indireta por apossamento
físico (esbulho, como neste processo, para execução de pavimentação de
estrada) de parcela do imóvel. Daí não irromper fundamento
jurisprudencial apto a obstar, in casu, a alegada cessão/sub-rogação.
Finalmente, pontuou a Ministra Regina Helena Costa, sufragando o
encaminhamento majoritário, não se justificar impedir a
cessão/sub-rogação apenas nos casos de limitação administrativa. Se o
fundamento dessa vedação é a recognição, sob o pálio de princípios caros
ao Direito, de que o adquirente não sofreu os efeitos da intervenção do
Estado, igual entendimento deve ser aplicado em situações de
desapropriação como a dos autos, pois "em sendo esbulho, em sendo
apossamento, é a própria supressão do direito de propriedade".
INAPLICABILIDADE DO ART. 31 DO DECRETO-LEI 3.365/1941
15. A arguição de ofensa ao art. 31 do Decreto-Lei 3.365/1941 não se
sustenta. A previsão de que "ficam sub-rogados no preço quaisquer ônus
ou direitos que recaiam sobre o bem expropriado" resguarda os interesses
daqueles que, antes da desapropriação, sejam titulares de ônus ou
direitos reais sobre o imóvel (hipoteca, penhor, alienação fiduciária,
enfiteuse, usufruto, uso, habitação).
16. A questão jurídica dos autos é completamente dessemelhante. Ela se
atém a pleito de cessão/sub-rogação entre o proprietário original e o
adquirente, resultante de alienação do bem após intervenção, apossamento
ou esbulho administrativo. Não guarda, portanto, correlação alguma com a
ratio do art. 31, que se cinge a prescrever que, na desapropriação,
pleitos de titulares de ônus e direitos reais sobre o imóvel são
"sub-rogados no preço", de maneira a deixar para o Estado o bem livre de
qualquer vínculo ou constrição. Transferem-se, por conseguinte,
eventuais prerrogativas de terceiros para o "bolo geral" do quantum a
ser desembolsado pela Fazenda Pública como indenização. Com isso,
esclarece-se que o proprietário deverá compartilhar o pagamento com
outros sujeitos interessados, detentores de direitos ou ônus sobre o
bem.
DEFINIÇÃO DA TESE REPETITIVA
17. Diante do exposto, quem adquire imóvel após apossamento
administrativo não pode, em nome próprio, por lhe faltar legitimidade
ativa e interesse de agir, cobrar indenização.
18. Na linha do julgado recente desta Primeira Seção (AgInt nos EREsp
1.533.984/SC, Relatora Ministra Regina Helena Costa, Primeira Seção, DJe
22.6.2018), propõe-se a fixação da seguinte tese: "Reconhecida a
incidência do princípio da boa-fé objetiva em ação de desapropriação
indireta, se a aquisição do bem ou de direitos sobre ele ocorrer quando
já existente restrição administrativa, fica subentendido que tal ônus
foi considerado na fixação do preço. Nesses casos, o adquirente não faz
jus a qualquer indenização do órgão expropriante por eventual
apossamento anterior. Excetuam-se da tese hipóteses em que patente a
boa-fé objetiva do sucessor, como em situações de negócio jurídico
gratuito ou de vulnerabilidade econômica do adquirente."
[...]
(REsp 1750660 SC, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, Rel. p/ Acórdão
Ministro HERMAN BENJAMIN, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 10/03/2021, DJe
11/05/2021)

 EMENTA 
RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA. ADMINISTRATIVO.
DESAPROPRIAÇÃO. APOSSAMENTO ADMINISTRATIVO ANTERIOR À ALIENAÇÃO.
INDENIZAÇÃO. ILEGITIMIDADE ATIVA DO ADQUIRENTE. DESCABIMENTO DE
PRETENSÃO FUNDADA EM CESSÃO DE DIREITOS E SUB-ROGAÇÃO. ARTS. 286, 290,
346, 347, 349, 884, CAPUT, E 927 DO CÓDIGO CIVIL. PRINCÍPIOS DA BOA-FÉ
OBJETIVA, DA MORALIDADE E DA PROIBIÇÃO DE ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA.
INAPLICABILIDADE DO ART. 31 DO DECRETO-LEI 3.365/1941. PRECEDENTES DA
PRIMEIRA SEÇÃO E DA PRIMEIRA E SEGUNDA TURMAS DO STJ. JURISPRUDÊNCIA
INERCIAL. ARTS. 926, CAPUT, E 927, § 4º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.
HISTÓRICO DA DEMANDA
1. Estavam afetados à sistemática dos Repetitivos (Tema 1.004) os
presentes autos e o Recurso Especial 1.750.660/SC.
2. O julgamento da matéria foi interrompido por ter a eminente Ministra
Assusete Magalhães pedido vista do Recurso Especial 1.750.660/SC, tendo
sido o presente feito adiado na ocasião.
3. Na sessão em que a Ministra Assuste Magalhães proferiu seu Voto-Vista
no referido Recurso Especial 1.750.660/SC, o julgamento do Tema 1.004
foi concluído, fixando a Primeira Seção a seguinte TESE: "Reconhecida a
incidência do princípio da boa-fé objetiva em ação de desapropriação
indireta, se a aquisição do bem ou de direitos sobre ele for realizada
quando já existente restrição administrativa, fica subentendido que tal
ônus foi considerado na fixação do preço. Nesses casos, o adquirente não
faz jus a qualquer indenização do órgão expropriante por eventual
apossamento anterior. Excepcionam-se da tese hipóteses em que patente a
boa-fé objetiva do sucessor, como em situações de negócio jurídico
gratuito ou de vulnerabilidade econômica do adquirente".
4. Impõe-se, assim, o julgamento deste feito em consonância com o
entendimento fixado pela Primeira Seção no Tema 1.004.
[...]
DEFINIÇÃO DA TESE REPETITIVA
15. Diante do exposto, quem adquire imóvel após apossamento
administrativo não pode, em nome próprio, por lhe faltar legitimidade
ativa e interesse de agir, cobrar indenização.
16. O caso deve ser solucionado nos termos do Tema 1.004: "Reconhecida a
incidência do princípio da boa-fé objetiva em ação de desapropriação
indireta, se a aquisição do bem ou de direitos sobre ele for realizada
quando já existente restrição administrativa, fica subentendido que tal
ônus foi considerado na fixação do preço. Nesses casos, o adquirente não
faz jus a qualquer indenização do órgão expropriante por eventual
apossamento anterior. Excepcionam-se da tese hipóteses em que patente a
boa-fé objetiva do sucessor, como em situações de negócio jurídico
gratuito ou de vulnerabilidade econômica do adquirente".
[...]
(REsp 1750624 SC, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, Rel. p/ Acórdão
Ministro HERMAN BENJAMIN, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 23/06/2021, DJe
17/12/2021)